Ухвала суду № 101636814, 06.12.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2102/2021 Справа № 641/8787/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді - Фанда О.А.

за участю секретаря - Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості в якому внесені до ЄРДР за № 12020220000001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до суду надійшла заява судді Ященко С.О. про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12020220000001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування своєї заяви, суддя Ященко С.О. посилається на те, що у її провадженні перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12020220000001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 15.11.2021 року виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України., для розгляду угоди про визнання винуватості. Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 12020220000001036 від 08.08.2020, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Кольчевським О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Шестакова В.І. Зокрема, у вироці від 16 листопада 2021 року суддею Ященко С.О. висловлено правову позицію, що злочин було вчинено ОСОБА_1 у співучасті з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Суд, розглянувши вказану заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., приходить до наступного.

Так, положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з обставин, що становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді є те, що до ухвалення рішення тим складом суду, до якого входить суддя, усно або письмово висловлював свою думку про винуватість особи або вирішення інших питань даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Крім того, відповідно до ч. 7 чт. 56 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується , поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

У світлі прецедентної практики Суду, об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Враховуючи, що даним складом суду до якого входить суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. по справі виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000001036 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду угоди про визнання винуватості та був постановлений вирок відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Комінтернівського раціонного суду м. Харкова Ященко С.О. про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості в якому внесені до ЄРДР за № 12020220000001036 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О. А. Фанда