
Справа № 638/16528/21
Провадження № 2/638/6412/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, Головне управління ДМС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення запису про державну реєстрацію, поновлення реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру; скасувати запис про державну права власності; відновити запис про державну реєстрацію права власності; зобов`язати вчинити дії щодо поновлення реєстрації.
На виконання ухвали суду від 17.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем надано 5 копій квитанції про сплату судового збору.
Проте, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України та п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Крім того, надані копії квитанцій низької якості та однозначно ідентифікувати вірність реквізитів, за якими сплачено судовий збір, неможливо, а відтак суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуюче викладене, позивачу необхідно надати належним чином оформлені оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунити недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, Головне управління ДМС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення запису про державну реєстрацію, поновлення реєстрації - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Невеніцин
Судове рішення № 101636553, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/16528/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: