Вирок № 1016362, 27.03.2007, Новогродівський міський суд Донецької області

1-44/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 марта 2007 года Новогродовский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Кочура А.Т.

при секретаре Коваленко О.И.

с участием прокурора Трикозенко Н.В.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новогродовка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Докучаевск Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого:

· 24.10.2001 г. по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн.

· 23.01.2003 г. Киевским райсудом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 2 года;

- 07.02.2005 г. Першотравневым райсудом Донецкой области

от наказания освобожден, проживающего:

АДРЕСА_1

· по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, холостого, средне-специальное образование, не работающего, в силу ст.89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_2

· по ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он осенью 2005 года точную дату досудебным следствием установить не представилось возможным, в г. Новогродовка Донецкой области находясь во дворе дома АДРЕСА_3 нашел у сточной канавы клинок кинжалообразной формы который перенес по месту своего жительства, АДРЕСА_1, где, используя резину и медную проволоку, обмотав ей хвостовую часть клинка изготовил рукоять, таким образом, произвел ремонт, действия по восстановлению поражающих свойств клинкового холодного оружия колюще - режущего действия, изготовленного самодельным способом по типу кинжала. 12.12.2006 года в период времени с 17 час. 24 мин. до 18 час. 30 мин работниками милиции при осмотре данной квартиры данный кинжал был осмотрен и

2

изъят.

То есть в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины - ремонт кинжала без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, ОСОБА_2 05.11.2006 года примерно в 21 час. 30 мин. в г. Новогродовка Донецкой области находясь во дворе дома АДРЕСА_1 нашел один электродитонатор короткозамедленного действия предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ, который перенес по месту своего жительства: АДРЕСА_1 где хранил в личных целях без предусмотренного законом разрешения. 12.12.2006 года в период времени с 17 час. 24 мин. до 18 час. 30 мин. работниками милиции при осмотре данной квартиры данный электродитонатор был осмотрен и изъят. По заключению взрывотехннческой экспертизы электродитонатор короткозамедленного действия предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ относится к категории промышленных взрывных устройств, к производству взрыва, пригоден.

То есть в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины - ношение, хранение, приобретение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, ОСОБА_2 в средине августа 2006 года примерно в 20 час. находясь в лесопосадке возле буровой вышки, расположенной возле с. Орловка Красноармейского р-на обнаружил три куста дикорастущей конопли которые сорвал и перенес в г. Новогродовка где путем высушивания и измельчения произвел 9,25 г особо-опасного наркотического средства КАННАБИС высушенный, которое незаконно хранил в сарае расположенном в подвале дома АДРЕСА_1 без цели сбыта.

То есть в совершении умышленного преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины - незаконное производство, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, 06.12.2006 года примерно в 10 час. 20 мин. в г. Новогродовка Донецкой области, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3 направленный на тайное похищение чужого имущества пришли к квартире АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_1, где имеющимся у него ключом от данной квартиры открыли входную дверь и проникли во внутрь, откуда воспользовавшись отсутствием ОСОБА_1 тайно, умышленно, из корысти, по предварительному сговору группой лиц похитил деньги в сумме 1000 грн. принадлежащие последней и с похищенным скрылись, чем причинилОСОБА_1 материальный ущерб в указанном размере.

То есть в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества ( кража ) по квалифицирующим признакам совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что он действительно 06.12.2006 года, примерно в 10 часов по предварительному сговору с ОСОБА_3 с целью кражи денег, путем имеющихся у него ключа, проникли вдвоем в квартиру АДРЕСА_1, принадлежащейОСОБА_1, там в шкафу с верхней полки они из сберегательной книжки похитил 1000 грн., после чего закрыли за собой квартиру на ключ и скрылись. Деньги истратили для приобретения наркотиков и на оплату такси.

Кроме того, осенью 2005 года во дворе дома АДРЕСА_3, в сточной канаве он нашел клинок кинжало-образной формы, перенес его по месту своего жительства, где используя резину и медную проволоку, обмотав ей хвостовую часть клинка, изготовил рукоять, тоесть произвел ремонт по восстановлению поражающих свойств клинкового холодного оружия, колюще-режущего действия. Изготовил самодельным способом по типу кинжала.

3

Кроме того, он 05.11.2006 года во дворе дома АДРЕСА_1 нашел один электродетонатор, коротко-замедленного действия, предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ, который понес к себе домой, где хранил в личных целях без разрешения.

В августе 2006 года, находясь в лесопосадке возле с. Орловка Красноармейского района, нашел 3-4 куста дикорастущей конопли, которые сорвал и перенес к себе домой в г. Новогродовка, где путем высушивания и измельчения произвел наркотическое средство, после чего завернул в бумажный сверток и поместил в подвал своей бабушки, где хранил для личного употребления путем курения.

В совершении этих преступлений ОСОБА_2 свою вину полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. Свои действия осуждает. Публично в судебном заседании попросил прощения у ОСОБА_1,

Кроме личного признания, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается такими доказательствами:

ПотерпевшаяОСОБА_1 в судебном заседании показала, что она проживает в квартире АДРЕСА_1. В спальной комнате находится шкаф, внутри которого она хранила 1000 грн. Откладывала их из зарплаты и пенсии для приобретения себе холодильника. Ключи от своей квартиры оставляла у своей соседки по площадке ОСОБА_4, которая проживает с внуком - ОСОБА_2 05.12.2006 года она видела, что ее деньги лежали на месте, где она их хранила, а 09.12.2006 года - обнаружила что они пропали. В период с 05.12.2006 года по 09.12.2006 года к ней никто домой не приходил. Она предложила ОСОБА_2 возвратить ей деньги, так как кроме него никто не мог их взять. Ключи от входной двери были только у ее соседки ОСОБА_4 и только ОСОБА_2 мог проникнуть в ее квартиру и похитить деньги, но он отрицал факт кражи (л.д. 29, 30). Материальный ущерб ей возмещен, никаких претензий к подсудимым не имеет. Их она прощает.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что точно дату и месяц не помнит, в 2006 году работники милиции пригласили его в качестве понятого при обыске квартиры, где проживает ОСОБА_2 во втором подъезде дома АДРЕСА_1. При осмотре квартиры, было обнаружено, под диваном, самодельный кинжал, длиной, примерно 45 см, ручка которого обмотана проволокой. В сарае этого подъезда, в подвале, который принадлежит бабушке ОСОБА_2, в кухонном столе нашли бумажный сверток, внутри которого находилась измельченная трава зеленого цвета. Работники милиции изъяли и опечатали кинжал и траву.

Свидетель ОСОБА_6 В судебном заседании показал, что точно дату он не помнит, в декабре 2006 года в г. Новогродовка он был приглашен работниками милиции в качестве понятого на 5 этаж дома АДРЕСА_1 в квартире, где проживает бабушка ОСОБА_2. В диване было обнаружен кинжал продолговатый, ручка обмотана медной проволокой, самодельный. В этом же подъезде в сарае, принадлежащем бабушке ОСОБА_2, в кухонном старом столе в ящике обнаружили бумажный пакет, внутри которого находилась измельченная трава зеленого цвета. Эту траву и кинжал работники милиции изъяли и опечатали.

Протоколом осмотра места проишествия, квартиры ОСОБА_1, в которой

расположена спальная комната, внутри которой находится плательный шкаф. При

осмотре шкафа имеются полочки для белья. На верхней полочке лежали деньги в

сберегательной книжке, (л.д. 7).

Схемой к протоколу осмотра места проишествия, из которой видно

месторасположения спальной комнаты и нахождения шкафа, откуда была совершена

кража денег, (л.д. 8).

Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2, где он действительно

06.12.2006 года совместно с ОСОБА_3 Проникли в квартиру ОСОБА_1 и из

шкафа в спальной комнате совершили кражу 1000 грн. и скрылись (л.д. 27).

Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2, где он признал свою вину и

4

чистосердечно раскаивался в краже денег совместно с ОСОБА_3 из квартиры

ОСОБА_1. (л.д.40).

Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3, где он совместно с ОСОБА_2

B.C. 06.12.2006 года проникли в квартиру ОСОБА_1, в спальной комнате из шкафа похитили 1000 грн., а деньги потратили на наркотики и такси, (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_4,

где проживает ОСОБА_2, в шкафу на верхней полке в картонной коробке был обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрической продолговатой формы с двумя проводками (л.д. 61). фототаблицей к протоколу осмотра, из которой видно изъятый предмет в квартире

ОСОБА_2 (л.д. 62).

Заключением Главного Управления МВД Украины в Донецкой области НИЭКЦ №

134 от 28.12.2006 года, где выводами подтверждается исследуемый предмет, изъятый в квартире ОСОБА_2, является средством взрывания электрическим способом - електродетонатором народнохозяйственного назначения, короткозамедлительного действия, предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ (1 штука), электродетонатор относится к категории промышленных взрывных устройств). Исследуемый детонатор для производства взрыва пригоден, (л.д. 73-75).

Фототаблицей к заключению экспертов НОМЕР_1 от 28.12.2006 года из которой видно общий вид представленного на исследование электродетонатора (л.д. 76, 77).

Протоколом осмотра сарая, расположенного в подвале дома АДРЕСА_1, принадлежащему ОСОБА_4 - бабушке ОСОБА_2 Внутри

сарая находится уголь. В углу сарая находится кухонный стол с выдвижными

ящиками. Внутри ящика обнаружено и изъято два бумажных свертка, внутри которых

находится измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения (л.д.

96).

Заключением Главного Управления МВД Украины в Донецкой области НИЭКЦ №

2972 от 25.12.2006 года сделан вывод, что изъятое в сарае в бумажном свертке

вещество растительного происхождения, зеленного цвета, массами 0,94 гр. И 8,3 гр.,

являются особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ высушенным.

(л.д. 103, 104).

Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_3, из которого следует, что он

совместно с ОСОБА_2 06.12.2006 года проникли в квартируОСОБА_1, откуда

совершили кражу 1000 грн. и скрылись. Деньги истратили на наркотики и такси (л.д.

115-117).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств действий от 11.01.2007

года, где ОСОБА_2 указал на квартиру АДРЕСА_1, откуда и каким способом проникали и совершали кражу денег из квартирыОСОБА_1 (л.д. 123-125).

Протоколом дополнительного допроса обвиняемого ОСОБА_2, из которого

следует, что он нашел электродетонатор и принес к себе домой и хранил (л.д. 131).

Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2, где он полностью признал свою

вину в совершении кражи денег, совместно с ОСОБА_3 и чистосердечно

раскаивается, (л.д. 139).

Протоколом очной ставки от 27.01.2007 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, где ОСОБА_2 полностью подтвердили факт кражи денег из квартиры ОСОБА_1 (л.д. 143).

ОСОБА_3 обвиняется в том, что в том что он, 06.12.2006 года примерно в 10 час. 20 мин. в г. Новогродовка Донецкой области, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2 направленный на тайное похищение чужого имущества пришли к квартире АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_1, где имеющимся у ОСОБА_2 ключом от данной квартиры открыли

5

входную дверь и проникли во внутрь, откуда, воспользовавшись отсутствиемОСОБА_1 тайно, умышленно, из корысти, по предварительному сговору группой лиц похитили деньги в сумме 1000 грн. принадлежащие последней и с похищенным скрылись, чем причинилОСОБА_1 материальный ущерб.

То есть в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества ( кража ) по квалифицирующим признакам совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, чистосердечно в содеянном раскаивается и посуществу показал, что он действительно поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_2 Примерно 1 год употребляет наркотики. 06.12.2006 года примерно в 10 часов он пришел домой к ОСОБА_2, который предложил ему совершить кражу денег из квартиры АДРЕСА_1, принадлежащейОСОБА_1, которая расположена напротив квартиры ОСОБА_2. Ключ от этой квартиры у него был. На его предложение совершить кражу он согласился. Путем отмыкания ключем входной двери этой квартиры они вдвоем проникли во внутрь, откуда ОСОБА_2 со спальни похитил деньги в сумме 1000 грн. Выходя из этой квартиры, замкнули обратно дверь и ушли. Похищенные деньги истратили на покупку наркотиков, сигареты, спиртное и такси.

Кроме личного признания своей вины в содеянном ОСОБА_3, его вина в инкриминируемом совершении преступления полностью подтверждается такими доказательствами.

Показаниями потерпевшейОСОБА_1 В судебном заседании.

Протоколом осмотра места проишествия, квартиры ОСОБА_1, в которой

расположена спальная комната, внутри которой находится плательный шкаф. При

осмотре шкафа имеются полочки для белья. На верхней полочке лежали деньги в

сберегательной книжке, (л.д. 7).

Схемой к протоколу осмотра места проишествия, из которой видно

месторасположения спальной комнаты и нахождения шкафа, откуда была совершена

кража денег, (л.д. 8).

Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2, где он действительно

06.12.2006 года совместно с ОСОБА_3 проникли в квартируОСОБА_1 из

шкафа в спальной комнате совершили кражу 1000 грн. и скрылись (л.д. 26, 27).

Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2, где он признал свою вину и

чистосердечно раскаивался в краже денег совместно с ОСОБА_3 из квартиры

ОСОБА_1. (л.д.40).

Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3, где он совместно с ОСОБА_2 06.12.2006 года проникли в квартиру ОСОБА_1, в спальной комнате из шкафа

похители 1000 грн., а деньги потратили на наркотики и такси, (л.д. 53-55).

Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_3, из которого следует, что он

совместно с ОСОБА_2 06.12.2006 года проникли в квартиру ОСОБА_1, откуда

совершили кражу 1000 грн. и скрылись. Деньги истратили на наркотики и такси (л.д.

115-117).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 11.01.2007 года,

где ОСОБА_2 указал на квартиру АДРЕСА_1, откуда и каким способом проникали, и совершали кражу денег из

квартирыОСОБА_1 (л.д. 123-125).

Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2, где он полностью признал свою

вину в совершении кражи денег, совместно с ОСОБА_3 и чистосердечно

раскаивается, (л.д. 139).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событи (л.д. 140).

Фототаблицей к протоколу воспроизведения совершения кражи ОСОБА_3 (л.д.

6

141).

Протоколом очной ставки от 27.01.2007 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, где ОСОБА_2 полностью подтвердил факт кражи денег из квартиры ОСОБА_1 (л.д. 143).

Таким образом, проанализировав и объективно оценив доказательства по делу, перепроверив их законность и обоснованность, установив их соответствие закону в совокупности, вина подсудимых: ОСОБА_2 в инкриминируемых уму преступлениях:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража) по квалифицирующим признакам совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище,

по ч. 1 ст. 263 УК Украины - ношение, хранение, приобретение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения,

по ч. 2 ст. 263 УК Украины - ремонт кинжала без предусмотренного законном разрешения,

по ч. 1 ст. 309 УК Украины - незаконное производство, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта - квалифицировано правильно, его вина в содеянном полностью доказана.

ОСОБА_3 - в инкриминируем ему преступлении по ч. 3 ст. 185 УК Украины -тайное похищение чужого имущества (кража) по квалифицирующим признакам совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище - его действия правильно квалифицированы, вина в содеянном полностью доказана.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из вышеуказанного, определяя вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, их общественную опасность, обстоятельства влияющие на степень и характер деяний, характеристики по месту жительства, где они характеризуются посредственно. Совершенные ими преступления по квалификации относятся к числу тяжких и средней тяжести.

В силу ст.67 УК Украины отягчающими обстоятельствами наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 является совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц.

В соответствии со ст.66 УК Украины смягчающими обстоятельствами наказания подсудимым, суд признает их чистосердечное раскаивание в содеянном, попросили публично в судебном заседании прощения у потерпевшейОСОБА_1

Учитывая выполненные экспертные работы по делу согласно акта НОМЕР_1 от 28.12.2006 года в сумме 188 грн. 30 коп.; акта НОМЕР_2 от 26.12.2006 года в сумме 235 грн. 39 коп.; акта НОМЕР_3 от 25.12.2006 года в сумме 141 грн. 23 коп., а всего в сумме 564 грн 92 коп. подлежит взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по деле нож, и 9,25 гр. особо опасного наркотического средства КАННАБИС высушенный, находящиеся на хранении в Новогродовском ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимых, принципов законности, справедливости, объективности и индивидуализации наказания, суд считает избрать меру наказания ОСОБА_2, связанную с изоляцией от общества. Его перевоспитание возможно в условиях только изоляции. Подсудимому ОСОБА_2 Избрать меру наказания не связанную с изоляцией от общества, тем самым ограничить его возможность совершить новое преступление. Такая мера будет эффективной для его перевоспитания.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 330, 341 УПК Украины, суд -

7

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, .ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание на основании указанного Закона 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание на основании указанного Закона 2 (два) года ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание на основании указанного Закона 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание на основании указанного Закона 2 (два) года ограничения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 по принципу менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определить 3 (три) года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 12 декабря 2006 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на р/счет 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 141 грн. 23 коп. - расходы связанные с проведением химической экспертизы. 188 грн.30 коп.- расходов, связанных с проведением взрывотехнической экспертизы, 235 грн. 39 коп- расходов, связанных с проведением криминалистической экспертизы, а всего: 564 грн .92 коп.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание на основании указанного Закона 3 (три) года лишения свободы;

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год, возложив на него предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности :

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по деле нож, 9,25 гр. особо опасного наркотического средства КАННАБИС высушенный, находящиеся на хранении в Новогродовском ГО УМВД Украины в Донецкой области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.