Ухвала суду № 101635730, 06.12.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4279/21

Провадження № 2/206/1324/21

У Х В А Л А

06.12.2021у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності, про проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Позов заявлено з підстав визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Чабаненко А.Л. про проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, яка обґрунтована тим, що спірне домоволодіння а також будівлі та споруди перебувають у фактичному володінні та під фізичним контролем відповідача, відповідач не допускає до них позивача. У зв`язку із цим, позивач не має можливості провести технічну інвентаризацію домоволодіння, а також будівель та споруд, здійснити введення будівель та споруд в експлуатацію, здійснити оцінку домоволодіння, а також будівель та споруд. Відповідно, позивач також позбавлений можливості достовірно визначити ціну позову в частині позовних вимог, які стосуються домоволодіння і будівель та споруд (а.с.39-42).

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Прибильський В.Г. заперечував проти задоволення клопотання у частині виконавця експертизи. Просив доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Витрати по оплаті даної судової експертизи, попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки саме ним було заявлене дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чабаненко А.Л. про проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Якою є ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці площею 509 кв.м. у фактичному користуванні та складається в цілому з: літ.А-1 - житловий будинок (глиноб.), житлова площа 21,9 кв.м., загальна площа 33,6 кв.м.; літ.В - убиральня (дер. обш. шиф.); 1-3 – споруди, на дату оцінки?;

2. Чи можливим є поділ домоволодіння в натурі без втрати цінності та цільового призначення, в тому числі із виділенням самостійних об`єктів нерухомості, із розрахунку поділу між двома суб`єктами у рівних частинах?;

3. Яким є склад, просторові та технічні характеристики будівель та споруд (крім елементів самого домоволодіння, зазначених у технічному паспорті на відповідний об`єкт нерухомого майна), наявних на території (у складі) домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 509 кв.м. у фактичному користуванні?;

4. Коли були збудовані будівлі та споруди?;

5. Яким є технічний стан та стан завершеності будівництвом будівель та споруд?;

6. Чи можливим є поділ будівель та споруд в натурі без втрати цінності та цільового призначення, в тому числі із виділенням самостійних об`єктів нерухомості, із розрахунку поділу між двома суб`єктами у рівних частинах?;

7. Якою є ринкова вартість на дату оцінки матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення) будівель та споруд?

Направити до експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков