Рішення № 10163570, 13.05.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-506/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Конопльовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 27 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ204/167/2008, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит шляхом надання траншів на сумі 235000,00 доларів США, строком повернення до 27 березня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобовязався прийняти належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а саме, не пізніше 26.03.2018р., а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив відповідачу ОСОБА_1 вимогу № 22-3-2/52075 від 05.01.2009 р. про погашення заборгованості за кредитним договором, яку було отримано відповідачем власноруч 10.08.2009р.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цієї позовної заяви вона відповідачем ОСОБА_1 не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені.

Станом на 04.06.2009р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредиту за кредитним договором складає 227 632,19 доларів США.

Згідно з п. 1.1. ч. 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку відповідну плату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка розраховується як FIDR + фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів (п.1.4.1.1. кредитного договору). Фіксований відсоток встановлюється в розмірі 3,8% річних. За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR, що діє на момент укладення Кредитного договору (п.1.4.1.2. кредитного договору).

Згідно п. п. 1.4.1.4, 1.5.1 кредитного договору проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів, кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами та сплачуються позичальником шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Погашення здійснюється у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Станом на 04.06.2009р. заборгованість ОСОБА_1 по відсоткам за кредитним договором складає 22049,59 доларів США.

Згідно п.4.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту за період з 25.12.2008р. по 28.04.2009р. відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 88000,22 грн.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-SME204/167/2008. Згідно п.1.1 Договору поруки ОСОБА_2 як поручитель, прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також п. 1.2. договору поруки передбачено, що відповідачі несуть відповідальність як солідарні боржники, і позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно зі п. 3.2, 3.4 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки 1. Вимога № 22-3-2/52076 від 05.01.2009 р. була особисто отримана ОСОБА_2 10.09.2009р. Однак у зазначений строк вимога нею не була виконана.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті ними на себе зобовязання, встановлені в кредитному договорі та договорах поруки.

Відповідно до умов Статуту ЗАТ „ОТП Банк”, зареєстрованого Національним Банком України 01.11.2006 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.11.2006 року, Акціонерний комерційний банк „Райффайзенбанк Україна”, згідно з рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 09.10.2006 року змінив назву на Закрите Акціонерне товариство „ОТП Банк”.

Відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк”, погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року, Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк”, згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк”, скорочена назва АТ «ОТП Банк».

Таким чином, публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна".

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 1988078,57 грн., з яких: сума основного боргу 1732280 грн. 97 коп., проценти за користування кредитними коштами за період з 26.12.2008 року по 04.06.2009 рік 167797 грн. 38 коп., пеня за період з 27.10.2008 року по 26.02.2009 рік 88000 грн. 22 коп., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, позовні вимоги не визнають у повному обсязі, про що надали суду письмову заяву.

Тому суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ204/167/2008, а 10 вересня 2008 року додаткова угода № 1 до кредитного договору № СМ-SМЕ204/167/2008, на підставі чого позивач надав відповідачу кредит шляхом надання траншів на загальну суму 235000,00 доларів США, строком повернення до 26 березня 2018 року.

27 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-SME204/167/2008, а 10 вересня 2008 року додаткова угода № 1 до договору поруки № SR-SME204/167/2008 від 27 березня 2008 року, згідно умов договору поруки ОСОБА_2 як поручитель, прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань, відповідачі несуть відповідальність як солідарні боржники, і позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідач суму кредиту не повернув, тобто не виконав зобовязання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що загальна сума заборгованості по кредитному договору № СМ-SМЕ204/167/2008 від 27 березня 2008 року станом на 04.06.2009р. складає 1988078 грн. 57 коп.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі 1988078 грн. 57 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 553-554, 610-612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором - 1988078 (один мільйон девятсот вісімдесят вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 57 коп. (п/р 29099002900204 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЗКПО 21685166), а також державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., (п/р 29091002900202 в АТ «ОТП Банк», МФО № 300528, код ЗКПО 21685166).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя