Постанова № 101633831, 29.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7362/21 від29.11.2021

н\п 3/490/3603/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Вімар», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021р. о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1122», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе в районі будинку 6 А, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 1122», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не погодився, вважає, що ДТП сталась через провину транспортного засобу «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він різко загальмував.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі та схемі дорожньо – транспортної пригоди до нього (а.с. 1,2), письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 4-5-6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведенного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставівищевикладеного та керуючись ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA 088999980314030542000014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081100 код отримувача 37992030.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 80 коп., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко