Постанова № 101633830, 30.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7324/21 від30.11.2021

н\п 3/490/3586/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративних протоколів серії ААБ № 110517 від 09.09.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; серії ААБ № 110782 від 09.09.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; серії ААБ № 110781 від 09.09.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 110782, 09.09.2021р. о 01 год. 00 хв у м. Миколаєві по вул. Велика Морська в районі будинку № 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Opel Astra sports tourer", д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на зупинившийся попереду у протилежному напрямку транспортний засіб «Volkswagen СС» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

При цьому, згідно протоколу серії ААБ № 110781, водій ОСОБА_1 після вчинення вказаного ДТП, в порушення вимог п. 2.10 " а" Правил дорожнього руху України, з місця пригоди зник.

Також, відповідно до протоколу серії ААБ № 110517, 09.09.2021 р. о 01 год. 25 хв. у м. Миколаєві по вул. Адмірала Макарова, біля будинку № 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Astra sports tourer", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. У встановленому законом порядку водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», на що водій відмовився, проте погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’ ягніння № 1129 водій ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння.

У судовому засіданны ОСОБА_1 вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується наступними доказами: протоколом серії ААБ № 110517 від 09.09.2021 р; протоколом серії ААБ № 110781 від 09.09.2021р.; протоколом серії ААБ № 110782 від 09.09.2021р.; висновком КНП «МОЦЗ» МОР № 1129 від 09.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; схемою з місця ДТП від 09.09.2021р.; матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п п. 2.3 "б", 2.4, 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.; порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 000 грн. та позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA 088999980314030542000014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081100 код отримувача 37992030, а також позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком один рік.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 80 коп., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко