
Справа № 484/1315/21
Провадження № 2/484/809/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді – Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кучера В.Л., до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису №97591 від 20.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 14.04.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.07.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
06.12.2021 року представник позивача адвокат – Кучера В.Л. надав через канцелярію суду уточнену позовну заяву. Однак позивачем та його представником не виконані вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме: не надано доказів направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам відсутні.
Оскільки представником позивача при подачі уточненої позовної заяви не було дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстави для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви відсутні. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.49,260,261ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї матеріалами - повернути представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя О.В.Мельничук
Судове рішення № 101633743, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/1315/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: