Ухвала суду № 101632771, 02.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" грудня 2021 р.Справа № 5023/5836/12 вх. № 5836/12

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921 від 04.11.2021) у справі

за заявою ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м. Харків

до ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м. Харків

про неплатоспроможність

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2012 ФОП Підберезського А.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 08.12.2016 ліквідатором ФОП Підберезського А.М. призначено арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 (суддя Савченко А.А.) провадження у справі № 5023/5836/12 про банкрутство ФОП Підберезського А.М. припинено.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019 у справі № 5023/5836/12 скасовано. Справу № 5023/5836/12 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 637/2019 від 28.12.2019 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Савченко А.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 5023/5836/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Судові засідання з розгляду звіту неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення процедури погашення боргів боржника.

04.11.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921), в якій заявник просив суд відсторонити його від виконання повноваження керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М. у зв`язку з великою завантаженістю.

Ухвалою суду від 04.11.2021 призначено заяву арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921 від 04.11.2021) до розгляду на 02.12.2021. Запропоновано кредиторам надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підберезського А.М. Вирішено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підберезського А.М. Запропоновано арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі в якості керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М.

Судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який 09.11.2021 отримано довідку, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича (свідоцтво № 1761 від 25.03.2016).

02.12.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. надійшла заява (вх. № 7476) про участь у справі в якості керуючого реалізацією майна ФОП Підберезського А.М.

Керуючий реалізацією та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921 від 04.11.2021) були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією ФОП Підберезського А.М. кредиторами не надано.

Арбітражний керуючий Палій О.П., визначений автоматизованою системою, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 031106; заяву на участь у даній справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921 від 04.11.2021) та заяву арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. про участь у справі (вх. № 7476 від 02.12.2021), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд доходить висновку про те, що заява арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921 від 04.11.2021) є такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка О.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; інші питання, передбачені законодавством.

Ухвалою суду від 04.11.2021 запропоновано кредиторам надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підберезського А.М.

Проте, кредиторами пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підберезського А.М. не надано.

Судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який 09.11.2021 отримано довідку, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича (свідоцтво № 1761 від 25.03.2016).

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію ухвали суду від 04.11.2021 про призначення до розгляду заяви арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921 від 04.11.2021) направлено цінним листом, зокрема, на адресу арбітражного керуючого Палія О.П. (вих.№031106, трек-номер Укрпошти - 6102256861690).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №031106 копію ухвали суду від 04.11.2021 арбітражний керуючий Палій О.П. отримав 15.11.2021, проте, заяву про участь у цій справі не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим).

02.12.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. надійшла заява про участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (вх. № 7476), в якій заявник повідомив суд про згоду на його призначення керуючим реалізацією ФОП Підберезського А.М.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. про участь у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

У своїй заяві про участь у справі арбітражний керуючий Бондарчук С.Я. зазначив про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбачених законодавством, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу з процедур банкротства, а саме: не є заінтересованою особою у цій справі, управління боржником раніше не здійснював, у допуску до державної таємниці відмови не отримував, конфлікту інтересів не має, повноваження приватного виконавця ніколи не здійснював, не є близькою особою боржника - фізичної особи. Також, арбітражний керуючий зазначив про те, що має технічну можливість для виконання повноважень у справі; надав договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) № 27180 від 03.01.2021.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. та додані до неї документи, судом встановлено, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого від кредиторів, приймаючи до уваги неподання заяви про участь у справі арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою, враховуючи надходження заяви арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. про участь у цій справі, з метою не затягування судового процесу, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Бондарчука С.Я.

Керуючись ст. ст. 12, 28, 58-67, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921 від 04.11.2021).

Відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М.

Призначити керуючим реалізацією ФОП Підберезського Андріана Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бондарчука Станіслава Ярославовича (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, офіс 124, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1189 від 24.07.2013).

Зобов`язати арбітражного керуючого Ткаченка О.А. протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати керуючому реалізацією ФОП Підберезського А.М. арбітражному керуючому Бондарчуку С.Я. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документи, пов`язані з проведенням судових процедур щодо ФОП Підберезського А.М.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, арбітражному керуючому Ткаченку О.А., кредиторам, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя В. О. Усатий