Ухвала суду № 101632527, 29.11.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" листопада 2021 р. м. ОдесаСправа № 916/329/21(916/2710/21)

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни; дослідивши матеріали справи

За позовом: Розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; код ЄДРПОУ 39204320)

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору іпотеки №126 від 29.01.2020р.,

За участю представників сторін:

від позивача: Бова Д.В.;

від відповідача фізичної особи ОСОБА_1 : ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражна керуюча Бова Д.В. звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки від 29.01.2020р., реєстровий №126, у порядку ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2021р. відкрито провадження у справі №916/2710/21; до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача залучено ОСОБА_2 ; справу ухвалено розглядати в межах справи №916/329/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/329/21(916/2710/21).

Вищевказаною ухвалою також було задоволено клопотання розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" про витребування доказів та витребувано у ОСОБА_1 оригінал договору іпотеки №126 від 29.01.2020р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" та ОСОБА_1 ; докази проведення оцінки майна, яке було передано за договором іпотеки №126 від 29.01.2020р.; оригінал вимоги про усунення порушень за договором позики №125 та договором іпотеки №126 від 29.01.2021р. з доказами отримання позичальником та іпотекодавцем; докази надання позики ОСОБА_2 за договором позики №125 від 29.01.2020р.

27.09.2021р. до господарського суду надійшло клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання суду, у зв`язку із необхідністю додаткового часу для підготування та направлення відзиву на позовну заяву учасникам справи та суду.

27.09.2021р. у підготовчому засіданні судом було постановлено ухвалу про перерву у засіданні суду до 11.10.2021р. о 15:00 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

06.10.2021р. до господарського суду надійшов відзив Боржника на позовну заяву, у якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у зазначеному відзиві Відповідачем зазначено, що оригінали документів, які суд витребовує у ухвалою від 13.09.2021р. у нього відсутні, оскільки після укладання 17.06.2021р. договорів купівлі-продажу машиномісць №220, 221 та 222, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. та зареєстровані у реєстрі за № 7874, 7876, 7878 відповідно, залишились у матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолети Султанівни.

11.10.2021р. до господарського суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої Позивач не погоджується з доводами Відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

11.10.2021р. до господарського суду надійшов відзив третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача фізичної особи ОСОБА_2 на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

11.10.2021р. у підготовчому засіданні судом було постановлено ухвалу про перерву у засіданні суду до 25.10.2021р. о 14:30 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021р. витребувано у ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію договору позики №125 від 29.01.2020р., укладеного з ОСОБА_1 , та оригінал договору для огляду у судовому засіданні; оригінал вимоги про усунення порушень за договором позики №125 від 29.01.2020р. для огляду у судовому засіданні; витребувано у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору іпотеки №126 від 29.01.2020р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" та ОСОБА_1 , та оригінал договору для огляду у судовому засіданні; докази проведення оцінки майна, яке було передано за договором іпотеки №126 від 29.01.2020р.; оригінал вимоги про усунення порушень за договором позики №125, адресованого Позичальнику та Іпотекодавцю для огляду у судовому засіданні.

23.10.2021р. до господарського суду надійшли додаткові пояснення Позивача щодо наданих Відповідачем доказів.

25.10.2021р. фізичною особою ОСОБА_2 надано до господарського суду докази виконання ухвали від 11.10.2021р., а саме надано копію договору позики №125 від 29.01.2020р., укладеного з ОСОБА_1 ; щодо надання суду для огляду оригіналу вимоги про усунення порушень за договором позики №125 від 29.01.2020р. повідомлено, що у ОСОБА_2 оригінал вказаного документа відсутній, оскільки після ознайомлення з його змістом та виготовлення з нього копії був повернутий ОСОБА_1 . Оригінал договору позики №125 від 29.01.2020р. було надано для огляду у засіданні суду.

25.10.2021р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолети Султанівни оригіналу договору іпотеки № 126 від 29.01.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Белрум» та ОСОБА_1 та оригіналу вимог про усунення порушень за договором позики № 125, адресованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Белрум» та ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 25.10.2021р. Відповідач запитуваних документів та відповіді на адвокатський запит від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолети Султанівни не отримував.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2021р. вищевказане клопотання задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султанівни оригінали нотаріальних справ, відкритих у зв`язку з укладанням 17.06.2021р. між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 договорів купівлі-продажу машиномісць №220, 221, 222, зареєстрованих у реєстрі за №7874, 7876 та 7878 відповідно.

25.10.2021р. у судовому засіданні постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та ухвалу про перерву у засіданні суду до 29.11.2021р., про що зазначено у протоколі судового засідання.

22.11.2021р. від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султанівни до господарського суду надійшли документи, витребувані ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2021р.

29.11.2021р. у підготовчому засіданні судом досліджено оригінали документів, що надійшли від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султанівни на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 25.10.2021р. та встановлено, що копії договорів, доданих до позовної заяви відповідають оригіналам.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги закінчення продовженого строку підготовчого провадження, відсутність на розгляді заяв, клопотань від сторін у справі, тобто вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 177, 182, 185, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "20" грудня 2021 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 9 (4 поверх), тел. 0(482)307-997.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2021р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2021р.

Копію ухвали надіслати: Розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражній керуючій Бові Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представнику ОСОБА_1 адвокату Ставніченку Максиму Віталійовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); представнику ОСОБА_2 адвокату Самоху Миколі Юрійовичу (ІНФОРМАЦІЯ_3; Приватному нотаріусу Одеського нотаріального округу Омаровій Віолеті Султанівні (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33).

Суддя С.І. Антощук