Ухвала суду № 101632417, 06.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" грудня 2021 р.м. Одеса № 916/3454/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 3565/21

за позовом акціонерного товариства "Райффазен Банк" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9, код ЄДРПОУ 14305909, поштова адреса: 73003 , м.Херсон, проспект Ушакова, буд.53)

до відповідача фізичної особи - підприємця Дорохової Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 36 931,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021р. акціонерне товариство "Райффайзен Банк " звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Дорохової Марини Володимирівни, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 36 931,27 грн., а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/4006/574474 від 27.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2021р. позовну заяву акціонерного товариства "Райффазен Банк" залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку заборгованості, доказів отримання відповідачем вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань №114/5-225056 від 05.08.2021р.; належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована наступним:

- згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що наданий позивачем опис вкладення від 06.11.2021р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

29.11.2021р. до Господарського суду Одеської області від акціонерного товариства "Райффазен Банк" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№32003/21).

Також, заявником до заяви про усунення недоліків додано, зокрема, докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме: фіскальний чек, список групованих відправлень та опис вкладення; інформацію з веб-сайту АТ «Укрпошта».

Суд, дослідивши заяву АТ "Райффазен Банк" про усунення недоліків позовної заяви (вх.№32003/21 від 29.11.2021р.) вказує наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, судом встановлено, що доданий АТ "Райффазен Банк" до заяви про усунення недоліків позовної заяви, опис вкладення від 06.11.2021р. є тим самим описом вкладення від 06.11.2021р., що був наданий до позовної заяви та на підставі якого було залишено позовну заяву без руху з дописаним на ньому номером поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що доданий до заяви про усунення недоліків опис вкладення від 06.11.2021р. не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Разом з тим, суд зазначає, що наданий позивачем фіскальний чек від 06.11.2021 не є належним доказом направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки не дає можливості перевірити вміст поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 16.11.2021р. в частині надання належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства "Райффазен Банк" (вх.№3565/21 від 12.11.2021р.) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх.№ 3565/21 від 12.11.2021р.) на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 49 (сорока дев`яти ) аркушах;

- заява (вх.№ 32003/21 від 29.11.2021р.) на 2 (двох) аркушах з додатками до неї на 7 (семи) аркушах.

Ухвала набрала законної сили 06.12.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко