Ухвала суду № 101632415, 06.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"06" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3669/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали заяви Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради /ЄДРПОУ 25830731, адреса - 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, e-mail: upr-torg1@omr.gov.ua/ про видачу судового наказу /вх. № 3784/21 від 30.11.2021 року/ до боржника фізичної особи-підприємця Мирковіча Михайла Вікторовича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / про стягнення 8 892,70 грн

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради /заявник/ звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу (вх. № 3784/21) про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Мирковіча Михайла Вікторовича боргу у розмірі 8 892,70 грн, який виник у результаті невиконання зобов`язань за договором № УТ-405/20 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 08.05.2020 року та договором № ВМ-44/20 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 08.05.2020 року.

З витягу з ЄДРПОУ за кодом 3284515310 було зареєстровано фізичну особу-підприємця Мирковіча Михайла Вікторовича. З даного витягу вбачається, що 01.09.2020 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності на підставі власного рішення.

Частиною 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Ці приписи законодавства є спеціальними, які підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичної особи, фізичної особи-підприємця та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.09.2020 року фізичною-особою підприємцем Мирковічем М.В. за власним рішення було припинено підприємницьку діяльність, про що внесено відповідний запис.

Таким чином, у даному випадку заява про видачу судового наказу пред`явлена до суб`єкта господарювання (підприємця), який припинив свою господарську діяльність та державну реєстрацію такого припинення проведено у встановленому чинним законодавством України порядку.

У той же час, суд зауважує, що у даному випадку заявник звернувся з заявою, яка розглядається в наказному проваджені, а не у порядку позовного провадження.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Отже, звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу-підприємця, яка втратила статус фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно щодо суб`єктів господарювання, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

За таких обставин, враховуючи припинення Мирковічем М.В. підприємницької діяльності, тобто припинення суб`єкта господарювання, суд доходить висновку про відмову Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у видачі судового наказу за заявою від 30.11.2021 року за вх.№ 3784/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Мирковіча Михайла Вікторовича боргу у розмірі 8 892,70 грн.

Додаток: заява з додатками.

Ухвала складена та підписана 06.12.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 06.12.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко