Ухвала суду № 101631512, 06.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1174/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Замкова гора"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов, у якому просить:

- Визнати недійсними рішення загальних зборів та правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" (код1ЄДРПОУ 42920559) від 18.08.21, яке оформлене у вигляді протоколів № 4 (з додатками № 1 та № 2) та № 8.

- Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (дата запису 02.09.2021, запис № 1003051070003015983), відповідно до якої державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Деркач І.В. внесено зміни про інформацію для зв`язку з юридичною особою та змінено відомості про керівника ОСББ "Замкова гора".

Позовні вимоги грунтуються на тому, що під час скликання зборів порушено вимоги ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 5 розділу 3 Статуту ОСББ "Замкова гора", оскільки відповідно до протоколу № 4 від 18.08.2021 питання щодо затвердження проекту порядку денного на голосування не виносилось та з даного приводу рішення не приймалось; порушено порядок повідомлення співвласників про проведення зборів, порядок поіменного голосування та порядок оприлюднення прийнятих зборами рішень; на зборах були присутні не більше 40 співвласників, що виключає наявність кворуму; на вказаних зборах виступали невідомі особи; голова правління - ОСОБА_1 до виступу не була допущена.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- Заборонити особам, що обрані 18.08.2021 до складу правління - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчиняти будь-які дії щодо керівництва та управління поточною діяльністю ОСББ "Замкова гора".

- На час розгляду судового провадження керівництво та управління поточною діяльністю ОСББ "Замкова гора" залишити за складом правління, що діяв до 18.08.2021 у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , голова правління - Козлова Лариса Борисівна.

Заява грунтується на тому, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незаконного та нераціонального використання коштів ОСББ "Замкова гора", до значної майнової шкоди, та значно ускладнить подальші заходи відносно повернення незаконно витрачених коштів об`єднання та заходів, що будуть застосовуватися для повернення ОСББ "Замкова гора" до стану, який існував до 18.08.2021. Дії з боку діючого правління, що можуть бути вчиненні за час розгляду позовної заяви, можуть значно ускладнити та унеможливити виконання можливого рішення суду, що також підтверджується доданими до позову заявами до правоохоронних органів.

Заява задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Законом не передбачено такий захід забезпечення позову як покладення обов`язку керівництва юридичною особою на певних осіб, що фактично просить позивач у заяві про забезпечення позову, тому заява про забезпечення позову в цій частині є безпідставною.

Щодо вимоги про забезпечення позову шляхом заборони новому складу правління вчиняти дії щодо керівництва юридичною особою суд констатує таке.

Загальними зборами відповідача від 18.08.2021, рішення яких оскаржує позивач, вирішено обрати новий склад правління та голову правління. Таким чином вимога про забезпечення позову у такий спосіб є ніщо інше як задоволення заявлених позовних вимог, що не допустимо виходячи з вимог частини 11 статті 137 ГПК України, тому вимога про забезпечення позову в цій частині є такою, що протирічить закону.

Керуючись статтями 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 06.12.2021

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1- в справу

2-позивачу (10029, м.Житомир, провулок 2-ий Сінний,7)(рек. з повідом.)

3- відповідачу ( АДРЕСА_1 )(рек.)

4- Державний реєстратор Деркач І.В. ( АДРЕСА_2 )(рек. )