Ухвала суду № 101629853, 06.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.12.2021

Справа №642/8172/21

2/642/2657/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову зазначено, що 22.09.2019р. приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М. вчинив спірний виконавчий напис №6738 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів. На підставі виконавчого напису органом ДВС 10.11.2021р. було відкрито виконавче провадження ВП №67431866. Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства: кредитний договір не був посвідчений нотаріально, заборгованість є спірною, позивач не отримував жодної вимоги від відповідача.

Ухвалою від 06.12.2021р. відкрито провадження у справі і її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії виконавчого напису та документів, що стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. В обгрунтування заяви зазначив, що ці документи складають нотаріальну таємницю.

Суд, дослідивши позов з додатками, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у відповідача і третьої особи приватного нотаріуса належним чином завірені копії вказаних докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, становлять банківську та нотаріальну таємницю і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) належним чином завірені копії:

- матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 22.09.2019р. №6738 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4753,50 грн.;

- сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення даної нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко