Ухвала суду № 101629578, 03.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7757/19

Провадження №1-в/639/567/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретаря - Єрьоміна А.О.,

прокурора - Бурмаки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Остапенко Я. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого тп проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання обгрунтовано тим, що 15.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного за вироком покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк закінчився 15.11.2021 р..

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року, за злочин, вчинений в період іспитового строку

Представник органу пробації надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України. Стаття 166 вказаного Кодексу передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання начальника органу пробації, підставою для звільнення від відбування покарання є закінчення іспитового строку.

При цьому судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, що вбачається з наданої до суду довідки № 302-11112021/63210 від 16.11.2021 року (вимога про притягнення до кримінальної відповідальності). З тексту зазначеного вироку вбачається, що частина злочинів ОСОБА_1 вчинена в 2020-2021 роках, тобто вже під час іспитового строку.

У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Остапенко Я. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова впродовж 7 днів з моменту її оголошення, а для особи, що не була присутня при оголошенні ухвали - у той же строк після отримання її копії.

Суддя В.О.Макаров