Рішення № 10162775, 27.04.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-755/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2010 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач у січні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків у розмірі 11679,37 грн.

У позовній заяві зазначив, що 19.03.2008 року при перевірці жилого приміщення відповідачки було встановлено безобліковне користування електроенергією шляхом монтажу додаткового вводу, з приводу чого було складено акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування збитків у звязку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 11544,13 грн. Крім того, 12 червня 2008 року був встановлений ще один факт безобліковного користування електроенергією відповідачкою шляхом самовільного підключення без електролічильника, у звязку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування збитків у звязку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 16,84 грн. 23.06.2008 року була проведена ще одна перевірка жилого приміщення відповідачки, знов було виявлено безобліковне користування електроенергією електролічильник відсутній, а позивачка продовжує користуватися електроенергією. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування збитків у звязку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 117,90 грн. Всього була заподіяна шкода на суму 11679,37 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачки, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Федоров Ю.О. наполягав на задоволенні позову та пояснив, що 19 березня 2008 року працівниками ВУЖКГ був виявлений факт безобліковного користування електричною енергією шляхом додаткового вводу у квартиру, про що було повідомлено Октябрський РЕМ. Раніше встановити факт користування безобліковно електроенергією було неможливо, оскільки це було виявлено лише при проведенні повної ревізії щитової працівниками ВУЖКГ. Підключення було поверхом нижче. При заміні електролічильника у січні 2008 року така перевірка не проводилася, виявити таке порушення було неможливо, тому нарахування збитків проведено за останні три роки, а не з часу заміни електролічильника. Працівниками РЕМ був складений акт про порушення ПКЕЕ, зроблений розрахунок заподіяної шкоди. У звязку з тим, що відповідачка не сплатила суму боргу, її квартира була відключена від електропостачання. Через деякий час, була проведена повторна перевірки квартири відповідачки та було виявлено, що відповідачка продовжує користуватися електроенергією, шляхом самовільного підключення без електролічильника. Був складений ще один акт, нараховано суму збитків, але і після цього відповідачка продовжувала користуватися безобліковно електроенергією, у звязку з чим був складений ще один акт. Загальна сума збитків складає 11679,37 грн, яку представник позивача просив стягнути з відповідачки, а також судові витрати, понесені при подачі позову.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що абонент відповідає за збереження електролічильника лише у квартирі, при знаходженні електролічильника на сходах за його збереження повинно відповідати ВУЖКГ. 15 січня 2008 року було проведено заміну лічильника і ніхто не предявив претензій. Через два місяці розкрили щит та побачили додатковий ввід. Але документів, які можуть підтвердити факт того, що було безоблікове користування електроенергією немає, працівники РЕМ не довели факт безобліковного споживання, електроприлади не перевірили. Був складений лише акт без участі абонента. Квартиру відключили незаконно без попередження. Розрахунок за актом зробили з порушенням методики не за шість місяців, а за три роки. Вважає, що дії працівників РЕМ неправомірні, сума заподіяної шкоди розрахована невірно.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачки, свідків, перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 19 березня 2008 року при перевірці квартири відповідачки працівниками РЕМ було виявлено безобліковне користування електроенергією шляхом додаткового вводу поза електролічильником, проведено дві фази та нуль, складено акт (а.с. 7) та схему способу викрадення електроенергії (а.с. 21), сума збитків, що нарахована техніком РЕМ, у відповідності до Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, склала 11544,13 грн (а.с. 6). 12.06.2008 року при перевірці квартири відповідачки працівниками РЕМ було виявлено самовільне підключення до приборів обліку без дозволу працівників РЕМ, відключена повторно, складено акт (а.с. 11), сума збитків склала 117,90 грн (а.с. 10). 23.06.2008 року при перевірці квартири відповідачки працівниками РЕМ було виявлено безобліковне користування електроенергією шляхом самовільного підключення без електролічильника (електролічильник відсутній), складено акт (а.с. 9) та схему способу викрадення електроенергії (а.с. 22), сума збитків склала 117,90 грн (а.с. 8).

З витягу з лицьового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що вона нерегулярно сплачує вартість спожитої електроенергії, та 19 березня, 12, 23 червня 2008 року, 18 січня 2010 року були виявлені факти порушення ПКЕЕ (а.с. 17).

Згідно з копією акту-наряду від 15.01.2008 року вбачається, що працівниками РЕМ у присутності представника ВУЖКГ було проведено заміну електролічильника, схема обліку вірна, облік працює у нормі (а.с. 55).

З копії пояснювальної записки головного енергетика КП «Красногвардійське ВУЖКГ» вбачається, що 19 березня 2008 року працівниками ВУЖКГ було виявлено безобліковний ввід у квартиру ОСОБА_1, також у подальшому 12 та 23 червня 2008 року були складені подібні акти за порушення ПКЕЕ (а.с. 18). З копій листів інженера-енергетика КП «КПУВЖКГ» вбачається, що також 20 та 26 січня 2010 року були виявлені порушення ПКЕЕ з боку відповідачки (а.с. 19).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює електромонтером Октябрського РЕМ, 19 березня працівники ВУЖКГ повідомили, що виявлено безобліковне користування електроенергією, шляхом додаткового вводу у квартиру. При перевірки були виявлені дві фази та «0». Підключення було на щіті поверхом нижче. Зашли до квартири ОСОБА_1, двері відкрив її батько. До додаткового вводу був підключений автомат та пральна машинка. Вони включили машинку, загорілися індикатори, в іншій кімнаті загорілося світло, хоча автомати на електролічильнику було відключено, електроенергія не обліковувалася, ці факти продемонстрували батькові ОСОБА_1, він подзвонив їй. По даному факту був складений акт порушення ПКЕЕ, про що повідомили ОСОБА_1, коли вона прийшла додому, але вона не стала нікого слухати та вигнала їх з квартири. Приховану проводку шукають спеціальним прибором та індикатором. Всі прибори з держперевіркою, яку вони проводять самі. Виявити факт споживання безоблікової електроенергії при зміні електролічильника не вдалося, бо кабель йшов під фальшпанелю, це було виявлено працівниками ВУЖКГ, коли проводили підтяжку всіх контактів. Вони відкривали фальшпанель. Після першої перевірки на лічильнику була ним поставлена пломба та лічильник обвязано тросиком, але під час проведення другої перевірки він побачив, що пломба інша, також лічильник обвязано ліскою. Після другої перевірки, лічильник було вилучено без абоненту, бо це не його власність і вони мають на це право. Всього на відповідачку було складено три акти. Про відключення від електропостачання абонента повідомляють, повідомлення залишають в двері.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює майстром Октябрського РЕМ, при перевірки щитків працівниками ВУЖКГ було виявлено факт користування безобліковною електроенергією, про що було повідомлено у РЕМ. Був виявлений додатковий ввід під напругою у щиті поверхом нижче, ввід було заведено у квартиру відповідачки. Зашли у квартиру відповідачки, впустив її батько. Вони перевірили додатковий ввід, було виявлено, що до нього було підключено ванна кімната та пральна машинка. Провели демонстрацію праці машинки в присутності батька відповідачки та показали, що електроенергія не обліковується електролічильником. Відповідачку викликав батько, вони склали у її присутності акт, але вона стала їх виганяти, та кричати на них. Безобліковну фазу було відключено від щитка, щит заварено та поставлена пломба, але на другий раз при перевірки було виявлено, що щит демонтовано, проведено повторне підключення відповідачкою до щитка також без обліку на електролічильнику. При заміні електролічильника, цей факт виявити було не можливо, бо потрібно було відкривати щитки, а це вони не робили.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що він працює інженером-енергетиком КП «Красногвардійське ВУЖКГ», 19 березня 2008 року при проведенні перевірки щитів був виявлений факт користування безобліковною електроенергією. Одна фаза була підлючена через облік, а дві інші йшли на автомат наверх до квартири ОСОБА_1 Він викликав працівників РЕМ. У квартиру відповідачки він не заходив. Акт складався в присутності ОСОБА_1. При заміні лічильників, могли не помітити факт використання електроенергії без обліку, якщо лічильники мінялися не всі. Факт користування безобліковною електроенергією був виявлений лише при проведенні повної перевірки щитової. Додатковий ввід помітив електрик ОСОБА_7, при цьому щит було повністю розібрано.

Допитаний свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він працює електриком КП «Красногвардійське ВУЖКГ», 19 березня 2008 року проводив разом з ОСОБА_7 інвентаризацію щитка, побачили порушення в вигляді безобліковного користування електроенергією абонентом ОСОБА_1, про що був складений акт і він його підписав.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що раніше працював електриком КП «Красногвардійське ВУЖКГ», при проведенні перевірки щитків виявив одразу факт користування безобліковною електроенергією, бо зайвий пакетний перемикач не давав встановити фальшпанель. Він викликав майстра та працівників РЕМ.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та ін.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що відповідачка користувалася електричною енергією, яка не обліковувалася прибором обліку та не сплачувалася. Посилання представником відповідачки на те, що відповідальність за прибори обліку електроенергії, які знаходяться на сходах, несе ВУЖКГ, і відповідачка не повинна сплачувати суму шкоди, суд вважає необґрунтованими, бо додатковий ввід від електрощітка веде саме у квартиру відповідачки, до нього через встановлені стаціонарно автомати були підключені електроприлади, а саме пральна машинка, ванна кімната та жила кімната, тому відповідачка знала про факт користування безобліковною електроенергією та свідомо цим користувалася, тому саме вона повинна нести відповідальність за заподіяну шкоду. Дані факти також підтверджені допитаними у судовому засіданні свідками, наданими письмовими доказами.

Крім того, неодноразове складання актів про порушення відповідачкою ПКЕЕ протягом двох років свідчить про її наполегливе бажання користуватися електроенергію поза обліком.

Визначаючи розмір відшкодування завданих збитків за актом № 144159 від 19.03.2008 року суд виходить з того, що проведення такого розрахунку повинно бути проведено із застосуванням величини cos ц, яка дорівнює 0,9, про що зазначено у листі Держінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні від 26.01.2010 року № 04/05-103, а також з часу проведення заміни електролічильника, тобто з 15 січня 2008 року, оскільки як встановлено з показань свідків, при проведенні заміни електролічильника працівники РЕМ могли виявити підключення додаткового вводу.

Таким чином, сума збитків за первісним актом, яка повинна бути стягнута з відповідачки складає 765,80 грн, а всього за трьома актами 900,54 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.1166,1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” матеріальні збитки у розмірі 900,54 грн (девятсот гривень 54 копійки), зарахувавши гроші на розрахунковий рахунок 260333371142 у ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400, а також судові витрати у розмірі 126,55 грн (сто двадцять шість гривень 55 копійок), зарахувавши суму на розрахунковий рахунок № 26009411042001 у ПІБ, м.Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-755/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2010 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1166,1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” матеріальні збитки у розмірі 900,54 грн (девятсот гривень 54 копійки), зарахувавши гроші на розрахунковий рахунок 260333371142 у ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400, а також судові витрати у розмірі 126,55 грн (сто двадцять шість гривень 55 копійок), зарахувавши суму на розрахунковий рахунок № 26009411042001 у ПІБ, м.Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя