Вирок № 10162660, 24.06.2010, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

В И Р О К Справа № 1-108/10 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 03.09.2007 р. Голосіївським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 31.03.2007 р. звільнений умовно-достроково.

- 28.12.2009 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 в кінці лютого 2006 р., перебуваючи в м. Київ, маючи намір незаконно отримати довідку про доходи, для подальшого її використання з метою шахрайського заволодіння кредитними коштами у банківській установі, діючи всупереч встановленого законом порядку, сприяючи підробленню даної довідки, передав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані та особистий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для перенесення їх у довідку про доходи, видану Тзов»Імобіляре» від 02.03.2006 р., в якій зазначено неправдиві дані про те, що він упродовж останніх шести місяців вересня 2005 р. - лютого 2006 р. працює у вказаному товаристві на посаді вантажника, яку того ж дня отримав від тієї ж невстановленої особи, сплативши за це грошову винагороду, тим самим свідомо підробив вказану довідку про доходи.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.03.2006 р. в м. Володимир-Волинську, з метою протиправного отримання кредитних коштів у банківській установі, використовуючи завідомо підроблений документ-довідку про доходи від 02.03.2006 р., видану ТзОВ «Імобіляре» м. Київ, в якій зазначено неправдиві відомості про те, що він упродовж останніх шести місяців вересня 2005 р. - лютого 2006 р. працює у вказаному товаристві на посаді вантажника, умисно подав вказану довідку разом із пакетом інших необхідних документів у Володимир-Волинське відділення філії Північно-Західного РУ АТ «Банку Фінанси та кредит», що розташоване в м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11 та діючи шляхом обману, не маючи в подальшому намірів повертати отримані ним гроші, заволодів кредитними коштами в сумі 4770 грн., чим завдав зазначеній банківській установі майнову шкоду на вказану суму.

Також, 09.03.2006 р. ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинську, з метою протиправного отримання кредитних коштів у банківській установі, придбавши завідомо підроблений документ довідку про доходи від 02.03.2006 р., видану ТзОВ «Імобіляре» м. Київ, в якій зазначено неправдиві відомості про те, що він упродовж останніх шести місяців вересня 2005 р. - лютого 2006 р. працював у вказаному товаристві на посаді вантажника та будучи достовірно обізнаним про те, що зазначений документ є підробленим, умисно подав його разом з пакетом необхідних документів у Володимир-Волинське відділення філії Північно-Західного РУ АТ «Банку фінанси та кредит», що розташоване в м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11, тобто свідомо використав завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_1 в кінці квітня 2006 р. в м. Києві, маючи намір незаконно отримати довідку про доходи, для подальшого її використання з метою шахрайського заволодіння кредитними коштами у банківській установі, діючи всупереч встановленому законом порядку, сприяючи підробленню даної довідки, передав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані та особистий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для перенесення їх у довідку про доходи видану ТзОВ» Імперіал Груп» від 03.05.2006 р., в якій зазначено неправдиві відомості про те, що він упродовж останніх шести місяців листопада 2005 р. квітня 2006 р. працює у вищевказаному товаристві на посаді менеджера збуту, яку того ж дня отримав від тієї ж невстановленої особи, сплативши за це грошову винагороду, тим самим свідомо повторно підробив довідку про доходи.

Разом з тим, 06.05.2006 р. в м. Володимир-Волинський, з метою протиправного отримання кредитних коштів у банківській установі, використовуючи завідомо підроблений документ-довідку про доходи від 03.05.2006 р., видану ТзОВ» Імперіал груп», м. Київ, в якій зазначено неправдиві відомості про те, що він упродовж останніх шести місяців вересня 2005 р. - лютого 2006 р. працює у вказаному товаристві на посаді менеджера збуту, умисно повторно подав вказану довідку разом із пакетом інших необхідних документів у Володимир-Волинське відділення АТ «Укрінбанк», що розташоване в м. Володимир-Волинську по вул. Ковельській, 25 та діючи шляхом обману, не маючи у подальшому намірів повертати отримані ним гроші, заволодів кредитними коштами в сумі 4770 грн., чим завдав вищевказаній банківській установі майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_1 06.05.2006 р. в м. Володимир-Волинську, з метою протиправного отримання кредитних коштів у банківській установі, придбавши завідомо підроблений документ-довідку про доходи від 03.06.2006 р., видану ТзОВ «Імперіал Груп», м. Київ, в якій зазначено неправдиві відомості про те, що він упродовж останніх шести місяців вересня 2005 р. - лютого 2006 р. працював у вказаному товаристві на посаді менеджера збуту та будучи достовірно обізнаним про те, що зазначений документ є підробленим, умисно подав його разом з пакетом необхідних документів у Володимир-Волинське відділення АТ «Укрінбанк», яке знаходиться в м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 25, таким чином, свідомо використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у інкримінованому йому підробленні документа, вчиненим за попередньою змовою групою осіб винним себе визнав повністю суду повідомив, що наприкінці лютого 2006 р. він знаходився в м. Києві та шукаючи роботу, перебуваючи на ринку, поблизу станції «Петрівка», зустрів незнайомого чоловіка, який запропонував йому купити у нього довідку про доходи, з метою подальшого отримання кредиту. На пропозицію даного чоловіка він погодився і дав йому свої анкетні дані для занесення їх у довідку про заробітну плату. Приблизно через годину чоловік віддав йому довідку про доходи з ТзОВ «Імобіляре», в свою чергу він сплатив останньому кошти. Про те, що даний документ є підробленим він усвідомлював.

Також підсудний ОСОБА_1 визнав повністю вину у заволодінні чужим майном, шляхом обману та пояснив, що в березні 2006 р. з метою отримання кредитних коштів, маючи підроблену довідку про доходи з ТОВ «Імобіляре» він звернувся у відділення банку «Фінанси та кредит». Оскільки банк не видавав готівку, а перераховував кошти за придбаний товар, тому він звернувся в магазин «Техніка», що в м. Володимир-Волинську, який видав йому товарний чек та рахунок. З даними документами він подав підроблену довіку про доходи банку «Фінанси та кредит» і отримав договір та платіжне доручення, з яким пішов у магазин в якому отримав телевізор «Соні» та домашній кінотеатр «Самсунг». Оскільки йому були необхідні гроші тому даний товар він продав незнайомому чоловіку, реалізовані кошти витратив на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_1 повністю визнав вину у використанні завідомо підробленого документа і пояснив, що в 2006 р. в м. Володимир-Волинську маючи на меті отримати кредит у банківських установах подав у Володимир-Волинське відділення філії Північно-західного РУ АТ «Банк Фінанси та кредит» та АТ «Укрінбанк» підроблені довідки про доходи та інші документи, знаючи, що в даних документах внесені неправдиві відомості.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у підробленні документа, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, пояснивши, що в кінці квітня 2006 р. в м. Києві неподалік залізничного вокзалу, перебуваючи там з метою найти роботу, він зустрів незнайомого чоловіка, який запропонував йому купити довідку про доходи та на підставі неї отримати кредит. Погодившись на пропозицію, він передав даному чоловіку свої анкетні дані та ідентифікаційний код. Наступного дня він зустрівся з цим чоловіком, який віддав йому довіку про доходи з ТзОВ «Імперіал Груп», за що він останньому заплатив гроші. Про те, що довідка є підробленою він усвідомлював.

Підсудний ОСОБА_1 вину у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненим повторно визнав повністю і пояснив, що в травні 2006 р. з метою отримати кредит він звернувся у Володимир-Волинське відділення АТ «Укрінбанк», оскільки там був найвигідніший відсоток за користування кредитом. Однак банк не видавав готівки, а лише перераховував гроші за придбаний товар, тому він звернувся до приватного підприємця ОСОБА_4 для того щоб придбати в нього товар. ОСОБА_4 виписав йому рахунок на комп»ютер, а також чек про сплату авансового внеску. Наступного дня він пішов у Володимир-Волинське відділення АТ «Укрінбанк» де подав відповідні документи, а також підроблену довідку про доходи з ТзОВ «Імперіал Груп». Після чого йому було видано кредитний договір. На підставі цих документів, через декілька днів він отримав комп»ютер. Оскільки даний товар йому не був потрібний, тому він його продав своєму знайомому ОСОБА_5, а гроші витратив на власні потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 визнав повністю цивільний позов, щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати, запевнив, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, з»ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 299 та ст. 301-1 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справ слід обмежити допитом підсудного та дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина

підсудного ОСОБА_1 у підробленні документа, вчиненим за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_1 маючи намір незаконно отримати довідки про доходи надав невстановленій досудовим слідством особі, свої анкетні дані та ідентифікаційний код для занесення їх у довідку про доходи видану ТзОВ «Імобіляре», хоча в даному товаристві він не працював, тим самим свідомо підробив вказану довідку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_1 спільно вчинив даний злочин із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення.

Крім цього, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у підробленні документа, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_1 маючи намір незаконно отримати довідки про доходи надав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані та ідентифікаційний код для занесення їх у довідку про доходи видану ТзОВ «Імперіал Груп», хоча в даному товаристві він не працював, тим самим свідомо підробив вказану довідку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_1 раніше вичиняв злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, а також вчинив даний злочин із невстановленою досудовим слідством особою, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення.

Разом з тим, вина підсудного ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документа є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_1 з метою протиправного отримання кредиту у банківській установі Володимир-Волинського відділення філії Північно-західного РУ АТ «Банк Фінанси та кредит» та АТ «Укрінбанк» свідомо подав завідомо підробленні довідки про доходи видані ТзОВ «Імобіляре» та «Імперіал Груп».

Також суд приходить до висновку, вина підсудного ОСОБА_1 у поданні завідомо підробленого документа-довідки про доходи, з метою протиправного отримання кредитних коштів у банківській установі та заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_1 з метою отримання кредиту подав завідомо підроблену довідку про доходи у Володимир-Волинське відділення філії Північно Західного РУ АТ «Банку фінанси та кредит», шляхом обману отримав кредитні кошти, не маючи наміру в подальшому їх повертати.

Окрім цього, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_1 раніше вчиняв даний злочин, який з метою протиправного отримання кредитних коштів подав підроблену довідку про доходи у АТ «Укрінбанк» та шляхом обману отримав кредит, не маючи наміру в подальшому повернути дані кошти.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які являються злочинами середньої тяжкості, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання, у межах встановлених санкцією закону, за який він притягується до відповідальності, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

В свою чергу, вирішуючи по суті цивільний позов АТ «Укрінбанк» про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 3699, 17 грн. завданої майнової шкоди, суд враховує доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману, визнання підсудним позову в повному обсязі, тому позовну вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 3699, 17 грн., суд задовольняє повністю.

Речовий доказ довідку про доходи з ТзОВ «Імперіал Груп» від 03.05.2006 р. та довідку про доходи з ТзОВ «Імобіляре» від 02.03.2006 р. видані ОСОБА_1 залишити в матеріалах справи.

Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

за ч.2 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.12.2009 р., більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 24.02.2010 р., зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.12.2009 р., тобто за період з 19.10.2009 р. по 24.02.2010 р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити та стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь АТ «Укрінбанк» 3699( три тисячі дев»ятсот дев»яносто дев»ять ) грн. 17 (сімнадцять) копійок.

Речовий докази довідку про доходи з ТзОВ «Імперіал Груп» від 03.05.2006 р. видану ОСОБА_1 залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ довідку про доходи з ТзОВ «Імобіляре» від 02.03.2006 р. видану ОСОБА_1 залишити в матеріалах справи

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення експертизи № 29 від 23.03.2010 р. у сумі 112 (сто дванадцять) грн. 68 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення експертизи № 31 від 06.04.2010 р. у сумі 112 (сто дванадцять) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя А.А. Каліщук