Постанова № 101626583, 03.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.12.2021

ЄУН 937/9748/21

3/937/3176/21

ЄУН 937/10159/21

3/937/3256/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Гоголя керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Drаger Alcotest та огляду у закладі охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 21.10.2021 о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Гризодубовій, 40 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним, чином шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану у протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який є загальнодоступним. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справ про адміністративні правопорушення стосовно нього, оскільки у протоколах про адміністративне правопорушення мається підпис останнього про те, що йому повідомлено про розгляд адміністративних справ, які мали б відбутися у Мелітопольському міськрайонному суді ще 19.10.2021 та 02.11.2021 о 10-00 годині, а тому він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН 937/9748/21 (3/937/3176/21), ЄУН 937/10159/21 (3/937/3256/21) з присвоєнням єдиного номеру 937/9748/21 та розгляду вказаних справи одночасно.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ від 07.10.2021, ААБ 253265 від 21.10.2021; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; відеозаписами подій.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності:

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.01.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп.;

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп.;

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп.;

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З огляду на характер вчиненого правопорушення та суспільну небезпечність вчиненого, а також той факт, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за дії, які мають ознаки ч.3 ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що правопорушник не усвідомлює протиправність своєї поведінки, продовжує вчинювати аналогічні адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді адміністративного арешту.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_2 , суд не призначає йому покарання в частині конфіскації вказаного транспортного засобу.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, якщо особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

На підставі довідки інспектора сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що згідно ІПНП НПУ посвідчення водія ОСОБА_1 знаходиться на зберіганні в ТСЦ 2343 з 05.12.2019 у зв`язку з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Крім того, постановами Мелітопольського міськрайонного суду від 30.07.2020 та 09.09.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже було позбавлено права керування транспортними засобами на 10 років, тому в даному випадку суд не праві застосовувати даний вид стягнення, про що зазначено п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.3, 187 ч.2, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали ЄУН 937/9748/21 (3/937/3176/21), ЄУН 937/10159/21 (3/937/3256/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/9748/21 (3/937/3176/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша