Рішення № 10162436, 08.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3653\10.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2010 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.04.2010 року ПАТ "ОТП Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором №CL-004\198\2008 від 17.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" уклали договір на отримання кредиту в сумі 20 241,22 доларів США на термін до 17.04. 2014 року зі сплатою за користування кредитом 12,49 % річних. На виконання умов зазначеного договору ОСОБА_1 було надано кошти в сумі 20 241,22 доларів США, однак остання не виконує свої зобов"язання за договором щодо щомісячного внесення коштів на погашення кредиту, що стало причиною звернення ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту. Разом з тим зазначеним відповідачем не вжито дій на дострокове виконання зобов"язань за кредитним договором. Станом на 10.03.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складає 17 992,18 доларів США., заборгованість по відсотках 1633,86 доларів США, та пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 11 308, 01 грн.. Також за умовами договору відповідач має сплатити штраф за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 375,00 грн..

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 19 626, 04 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют є еквівалентними 156 694, 30 грн. та 11 683, 01 грн. з урахуванням штрафу в розмірі 375, 00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явилася повторно, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталася. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 року між ПАТ (ЗАТ) "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №CL-004\198\2008 на отримання кредиту у розмірі 20 241, 22 долари США для придбання автомобіля(а.с.7-12).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1, зобов"язалася сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 -го числа, однак не регулярно здійснювала щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить розмірі 19 626, 04 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют є еквівалентними 156 694, 30 грн. та 11 683, 01 грн. з урахуванням штрафу в розмірі 375, 00 грн (а.с.15).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі, а саме розмірі 19 626, 04 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют є еквівалентними 156 694, 30 грн. та 11 683, 01 грн. з урахуванням штрафу в розмірі 375, 00 грн ., а всього 168 377, 31 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ "ОТП Банк" (р\р29095002900004 в АТ "ОТП Банк", МФО 300538, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за договором кредитуз урахуванням процентів за користування кредитом, пені та штрафних санкцій в сумі 168 377, 31 грн., судовий збір у розмірі 1 683,77 грн., витрати з інформиаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 170 181 (сто сімдесят тисяч сто вісімдесят одну) грн.. 08 коп..

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: