Рішення № 101621780, 04.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5295/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна за яким просить суд: визнати виконавчий напис від 05.04.2021 року за № 87373 таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

Маючи документи зокрема копію виконавчого напису нотаріусу, та копію кредитного договору які він отримав від приватного виконавця позивач з`ясував, що виконавчий напис нотаріуса був здійснений по зобов`язанням за кредитним договором, укладеним 19.05.2009 року, між позивачем та Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» за № 0290/00008196 правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 2019- 1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2029 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ІК юридичної особи: 41264766. Правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/1 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ІК юридичної особи: 36799749

Однак про те, що Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відступив права вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», позивач не знав, так як про таке відступлення його ніхто не повідомляв. Позивач стверджує, що не отримував Договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2029 року, а також Договор відступлення права вимоги за кредитними договорами 29-01/19/1 від 29.01.2019 року.

Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

На переконання позивача заборгованість за кредитним договором не є безспірною, тому, як:

-на адресу позивача не надходило вимоги - повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу;

-на адресу позивача не надходило повідомлень про відступлення прав вимоги за кредитним договором на підтвердження законних правових підстав звертати стягнення за кредитом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»»

Окрім того, слід зазначити, що з дня виникнення права вимоги за кредитним договором минуло більше трьох років.

Серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній, а також виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості.

Надана нотаріусу проста копія кредитного договору позичальника не посвідчена нотаріально а отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, згідно із діючою на той час редакцією Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. А також не надано виписку по рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості.

А відтак, позивач вважає позовні вимоги таким в яких наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будь - яких клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт - Капітал» в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

На виконання ухвали суду про витребування доказів відповідач подав до суду заяву від 27.07.2021 року за якою повідомив, що всі документи, які були підставою задля вчинення виконавчого напису були подані приватному нотаріусу та приватному виконавцю, тому у товариства відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з`явилася, причини неприбуття суду не повідомила, письмових заяв не подала.

Судове засідання у справі було призначене на 16 год. 00 хв. 04.11.2021 року, однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 15.11.2021 року (через перебування головуючого судді у відгулах за раніше відпрацьовані вихідні дні у період з 8 по 12.11.2021 року).

Повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2009 року, між позивачем - ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» був укладений договір № 0290/00008196 про відкриття банківського карткового, поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки.

Згідно додаткової угоди № 1 від 25.06.2010 року позивач також отримав кредитну картку із кредитним лімітом у 7400,00 грн. на строк дії картки під 30% річних.

05 квітня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною був вчинений виконавчий напис, зареєстрований за № 87373, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ужгород, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за кредитним договором 0290/00008196 від 19 травня 2009 року, укладеним з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 00039019, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», ідентифікаційний код юридичної особи - 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 299-01/19/1 від 29 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, заборгованість за кредитним договором 0290/00008196 від 19 травня 2009 року.

Строк платежу за кредитним договором 0290/00008196 від 19 травня 2009 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 22 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 88 129,31 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9 939,01 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 39980,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 3 099,57 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 35110,73 грн., та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню становила 88 779,31 грн.

Позивач вважає вищезазначений виконавчий напис незаконним, оскільки будь-які вимоги щодо погашення кредиту, чи інші повідомлення про відкликання кредиту від кредитодавця не надходили. Нотаріус вчинила оскаржуваний виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та не забезпечений іпотекою. Крім того, нотаріус вчинила виконавчий напис на борговому документі без дотримання вимог Закону щодо наявності безспірної заборгованості, а також з пропуском строків звернення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ухвалою від 18.06.2021 року судом було задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 308/5295/21; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б) належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 87373 від 05.04.2021 року про стягнення з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором.

Проте відповідач фактично проігнорував ухвалу суду, оскільки за заявою від 27.07.2021 року повідомив, що всі документи, які були підставою задля вчинення виконавчого напису були подані приватному нотаріусу та приватному виконавцю, тому у товариства відсутні.

Відтак, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній доказами.

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України, ЗУ «Про нотаріат» та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього Закону України (у редакції яка діяла станом на дату вчинення виконавчого напису 05.04.2021 року) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18), від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19),від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наданого суду виконавчого напису вбачається, що з боржника стягнуто заборгованість за період з за період з 29 січня 2019 року по 22 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 88 129,31 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9 939,01 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 39980,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 3 099,57 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 35110,73 грн., та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню становила 88 779,31 грн.

Як вбачається із договору від 19 травня 2009 року та додаткової угоди № 1 від 25.06.2010 року дот нього, кредитка видавалася позивачу на строк дії картки, який взагалі не зазначений у договорі, проте передбачена пролонгація договору на строк дії випущеної на новий строк картки.

Позивач стверджує, що строк дії картки закінчився, відповідачем не спростовано цей факт належними та допустимими доказами. Відповідач також не подав доказів видачі нових карток позивачу.

Відтак суд вважає встановленим факт закінчення строку дії кредитної картки, виданої позивачу 25.06.2013 року, оскільки зазвичай банківська картка видається на строк, що не перевищує 3 років, після закінчення кого підлягає обов`язковому перевипуску.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18, зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про місячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, право відповідача нараховувати відсотки та користування кредитом та неустойки за несвоєчасне погашення кредиту, припинилося зі спливом строку кредитування.

При цьому у Виконавчому написі зазначено, що період стягнення з 29 січня 2019 року по 22 березня 2021 року, тобто нарахування відсотків проведено після спливу строку кредитування.

З наведеного випливає, що зазначена в Виконавчому написі сума кредитної заборгованості не є безспірною, оскільки включає нарахування за період, протягом якого відповідач не мав право нараховувати відсотки, окрім як за ст. 625 ЦК України. При цьому розмір нарахованих відсотків явно не відповідає сумі заборгованості та не може бути у розмірі 3% річних, як це передбачено ст. 625 ЦК України, оскільки інший розмір не визначений в договорі.

Слід також зазначити, що нарахування та стягнення комісії відповідачем згідно діючого законодавства також є неприпустимим, така вимога є нікчемною, що неодноразово зазначалося у висновках Верховного Суду, зокрема у постанові від 19.08.2020 у справі № 641/11984/15-ц.

З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що доводи позивача про вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідченому договорі судом не приймаються до уваги, оскільки діюче законодавчо в цій частині стосується виключно договорів іпотеки та не може бути застосоване до спірних правовідносин.

Решту доводів позивача перевірити неможливо через відсутність будь - яких доказів на підтвердження викладеного у позові.

Витрати із сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись cт.ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 квітня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований за № 87373, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ужгород, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, заборгованості за кредитним договором 0290/00008196 від 19 травня 2009 року за період з 29 січня 2019 року по 22 березня 2021 року у загальному розмірі 88 779,31 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту - суду невідомі, витрати із сплати судового збору у сумі 908,00 грн. (Дев`ятсот вісім грн. 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 15.11.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова