
233 Справа № 233/5614/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.12.21 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи складність справи з урахуванням конкретних обставин справи, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, тому клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає, а провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце підготовчого засідання та визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. матеріалів з вчинення оспорюваного виконавчого напису № 18001 від 16 липня 2021 року та у відповідача ТОВ «Інстафінанс» документів, що підтверджують право вимоги, наявність та розмір заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані докази.
Керуючись ст. ст. 83-84, 187, 196, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (ЄДРПОУ 43449827, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул.Сурикова, 3, нежилі приміщення (в літ. А), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (місцезнаходження: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 85-а, офіс № 9, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2021 року на 09-00 годину в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович матеріали з вчинення виконавчого напису № 18001 від 16 липня 2021 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» документів, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ID4049425 від 26.09.2020, наявність та розмір заборгованості.
Попередити про те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третім особам, крім того, направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень, та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та пояснення третіх осіб, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (пояснення), а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повідомити сторони, що в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області наявна технічна можливість для участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 101621415, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/5614/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: