Ухвала суду № 101621341, 03.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3966/15-ц

Провадження № 6/263/257/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кукуц Тетяни Ігорівни, заінтересовані особи: керівник Страхової компанії «Країна» Караберов Олександр Вікторович, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Кукуц Т.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 56078600, яке складається з примусового виконання виконавчого листа №263/3966/15-ц від 08.09.2015 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія Країна» заборгованість у розмірі 43478,93 грн.; виконавчого листа №263/3966/15-ц від 08.09.2015 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія Країна» судовий збір у розмірі 434,78 грн. Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконані, декларація не надана, будь-яких дій спрямованих на виконання рішень боржником не здійснено.

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постану про арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, оновлено запити до обліково-реєстраційних установ.

Враховуючи викладене, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому державний виконавець просить задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не прибула, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги подання підтримала.

Враховуючи стислі строки розгляду вказаної категорії справ, передбачених ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали, додані до подання, слід дійти таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тривале невиконання рішень, постановлених національними судами є системною проблемою України, яка констатована у декількох рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення ЄСПЛ у справі «Піалопулос та інші проти Греції»).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Стаття 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.06.2015 (справа № 263/3966/15-ц) стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 380838) заборгованість майнової шкоди у розмірі 43478,93 грн. Рішення набрало законної сили 11 серпня 2015 року, 08 вересня 2015 року видано виконавчий лист стягувачу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.06.2015 (справа № 263/3966/15-ц) стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 380838) судовий збір у розмірі 434,78 грн. Рішення набрало законної сили 11 серпня 2015 року, 08 вересня 2015 року видано виконавчий лист стягувачу.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» розпочато примусове виконання рішення, про що винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

На виконання норм закону державним виконавцем надіслано на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, проте боржником дану вимогу виконавця не виконано, запитуваної інформації не надано.

У ході виконання державним виконавцем встановлено, що адресою: АДРЕСА_2 боржник – ОСОБА_1 не з`являється, не проживає та не зареєстрований. При виході за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що боржник вже тривалий час не мешкає за цією адресою, квартиру винаймав, майно на праві власності належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до відповіді з Департаменту адміністративних послуг (відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб) №0312-2686 від 25.03.2019 року щодо надання інформації стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації вищевказаного громадянина на території м. Маріуполя.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Ітопек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – відомості відсутні.

Відповідно відповіді на запит №104464878 від 01.06.2021 до Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровано легкові транспорті засоби АЗЛК 21406 та RENAULT KANGOO, які було оголошено у розшук постановою від 25.10.2019. Станом на 02.12.2021 року транспортні засоби не виявлено.

Відповідно до відповідей на запити з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи – інформації не знайдено.

Відповідно до відповідей на запити з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію – інформації не знайдено.

Відповідно до відповідей на запити з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників – фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповідей на запити з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками – юридичними особами – підприємцями: юридичну особу ліквідовано (припинено)/фізичну особу – підприємця припинено.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №263/3966/15-ц від 13.01.2020 року про оголошення розшуку боржника, подання державного виконавця було задоволено, ухвала з метою виконання направлена до Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Відповідно до відповіді Відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області №1410/101-2020 від 17.07.2020 боржника оголошено у розшук, проводяться заходи щодо виявлення особи.

Відповідно до відповіді з Державної міграційної служби, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 19.12.2014 строком дії до 19.12.2024 код органу 2317.

Саном на 02.12.2021 року жодних коштів в рахунок погашення заборгованості за вищевказаними виконавчими провадженнями на рахунок Страхової компанії «Країна» чи рахунок для обліку депозитних сум Центрального ВДВС м. Маріуполь Східного МУМЮ (м. Харків) не надходило.

Дослідивши в сукупності надані на обґрунтування подання докази, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, з встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичні особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконань зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями із стягненням періодичних платежів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1статті 6 зазначеного Закону.

Згідно пункту 5 частини 1статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На підставі пункту 2 частини 1статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є превентивним заходом до боржника, який з 2015-2021 року не виконує рішення суду по стягненню заборгованості, за яким загальна сума стягнення є – 43478,93 грн., і у той же час менш обтяжливим заходом примусового виконання рішення суду, ніж примусове входження до житла боржника чи примусову реалізацію арештованого майна боржника на прилюдних торгах.

Суд приймає до уваги те, що за змістом частини 4 статті 441 ЦПК України мова йде про вирішення питання, пов`язаного з обмеженням боржника конституційного права, передбаченого статтею 33 Конституції України, але виходить із того, що такий захід є тимчасовим і він пов`язаний із ухиленням ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що набрало законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтею 33 Конституції України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», статтями 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кукуц Тетяни Ігорівни, заінтересовані особи: керівник Страхової компанії «Країна» Караберов Олександр Вікторович, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язання у зведеному виконавчому провадженні № 56078600, яке складається з примусового виконання виконавчого листа №263/3966/15-ц від 08.09.2015 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія Країна» заборгованість у розмірі 43478,93 грн.; виконавчого листа №263/3966/15-ц від 08.09.2015 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія Країна» судовий збір у розмірі 434,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова