Ухвала суду № 101612952, 03.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15363/21

Провадження № 2/263/2979/2021

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на електронну пошту суду.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Так, подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Даний позов надійшов до суду в електронному вигляді, та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм заявником не надано до позову доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже позивачу слід подати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного слід дійти висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 43, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін