Ухвала суду № 101621238, 03.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13574/21

Провадження № 2-а/219/123/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПП Корнієнко Дмитра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до інспектора ДПП Корнієнко Дмитра Юрійовича, місце проходження служби: 03048,м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, в якій просить: скасувати постанову інспектора Департаменту патрульної поліції Корнієнко Дмитра Юрійовича серії 1АВ № 03142354 від 27 жовтня 2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та закрити справу про адімінстративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду немає.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП (тобто іншим законом) встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в міський суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Однією з таких особливостей, в силу положень статті 289 КУпАП, є строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, суд констатує що позов було подано у строки передбачені статтею 289 КУпАП.

Параграфом 2 Глави 11 КАС України передбачені особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до яких, зокрема, відповідно статті 286 КАС України, відноситься і вказана позовна заява, у зв`язку з чим, враховуючи, стислий строк розгляду справи, особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, подання заяв по суті справи, слід призначити судове засідання по справі, про яке у відповідності до статті 286 КАС України повідомити учасників справи.

Крім того, при відкритті провадження у справі суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646, з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У статті 213 КУпАП наведено перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, до якого входять й органи Національної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України (поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 13 даного Закону систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Приписами п.8, 11 ч.1 ст.23 вказаного Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушенні, передбачені статтями 121 та 122 КУпАП.

Використання у вищезазначених нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 – 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади – суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, враховуючи, що суд під час відкриття провадження у справі буде позбавлений можливості вислухати думку позивача щодо заміни первісного відповідача на належного або залучення до участі у справі співвідповідача, враховуючи стислі строки розгляду даної справи, передбачені ч. 1 ст. 286 КАС України, суддя вважає, що скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 48 КАС України, доцільним буде залучення співвідповідача на стадії відкриття провадження у справі.

В силу положень частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження застосовується для розгляду справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож з огляду на викладене, та те, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а на підставі статті 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, такі справи відносяться до термінових адміністративних справ, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, і на підставі статей 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, з урахуванням особливостей, визначених ними.

Зокрема, справу слід призначити до розгляду у судове засідання; про дату, час і місце розгляду справи, а також подання позовної заяви, слід негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку; визначити відповідачу строк у 5 дні (з дня отримання копії цієї ухвали) протягом якого він має право подати суду відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Враховуючи положення частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду всі докази, на підставі яких було прийнято постанову та які підтверджують її правомірність.

Отже, керуючись статтями 2, 4, 6, 12, 20, 22, 25, 32, 65, 72-90, 124-131, 162, 171, 241-243, 248, 251, 256, 257-263, 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, (Код ЄДРПОУ 40108646), місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ел. пошта: public@patrol.police.gov.ua.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ВРПП Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Безміна Максима Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року з викликом сторін у приміщення суду.

Запропонувати відповідачам у строк до 13 грудня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до частини 1 статті 268 КАС України. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у відповідності до частини 2 статті 269 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Рибкіна