Ухвала суду № 101621236, 03.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9425/21

Провадження № 2-во/219/144/21

УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить внести виправлення в рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 р. по справі № 219/9425/21, провадження № 2/219/3207/2021, в якому зазначити відповідно до яких розрахункових документів судовий збір у сумах 908,00 грн. та 454,00 грн. сплачено до державного бюджету. Розглянути заяву за відсутності позивача, а також видати позивачу ксерокопії квитанцій про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. і 454,00 грн., які необхідно згідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, надати органу казначейства.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 908,00 гривень, що підтверджується квітанцією № 4/1 _1Р від 02 вересня 2021 року через АТ «Мегабанк», м. Харків, до Донецького ГУК/Бахмутська МТГ/22030101,код отримувача 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA788999980313191206000005584, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 , а також при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 454,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 6/1 _1Р від 02 вересня 2021 року через АТ «Мегабанк», м. Харків, до Донецького ГУК/Бахмутська МТГ/22030101,код отримувача 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA788999980313191206000005584, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 .

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21944 від 21.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів у сумі 16 761,61 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп.

Повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 454,00 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. за квітанцією № 4/1 _1Р від 02 вересня 2021 року.

Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 № 787 із змінами і доповненнями ( далі - Порядок), передбачено, що у разі повернення судового збору до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином, яка подається платником до Головного управління разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши номери платіжних доручень за яким сплачено судовий збір, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши номер розрахункового документу, за яким сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у сумі 908,00 гривень за квітанцією № 4/1 _1Р від 02 вересня 2021 року через АТ «Мегабанк», м. Харків, до Донецького ГУК/Бахмутська МТГ/22030101, код отримувача 37967785, банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.) МФО899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA788999980313191206000005584, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М.Рибкіна