Рішення № 101620558, 01.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13269/21

Провадження № 2/344/3628/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю : секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача -адвоката Борсука Д.Я.,

представника відповідача -адвоката Петришина С.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про скасування наказів про зміну істотних умов праці та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати накази генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №141 від 25.05.2021 «Про внесення змін до Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії та посадової інструкції лікарів - кардіологів відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії» і № 142 від 25.05.2021 «Про повідомлення лікарю - кардіологу відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ОСОБА_1 щодо зміни істотних умов праці (режиму роботи)»;

- скасувати накази №103 і №185 від 02.08.2021, видані Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про звільнення ОСОБА_1 з роботи від займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії у Комунальному некомерційному підприємстві «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» з 03.08.2021;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03.08.2021 по день прийняття судом рішення по даній справі;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що він з 02.08.1999 перебував у трудових відносинах з Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано - Франківської обласної ради» ( надалі КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР). З 02.08.1999 по 01.08.2005 він працював на 0,5 посади лікаря -кардіолога у відділенні анестезіології з палатами інтенсивної терапії ( надалі ВІМзБІТ), в якому до 02.08.2021 працював з повноваженнями лікуючого лікаря в однозмінному режимі роботи ( а саме -8:00-15-42 (Д)) з тривалістю щоденної робочої зміни 7 год. 42 хв.

25.05.2021 відповідачем винесено наказ №141 « Про внесення змін до Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії та посадової інструкції лікарів-кардіологів відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії». В п.1 такого наказу зазначено про необхідність внесення доповнень до п. 3 Розділу ІІІ «Положення про роботи працівників ІМзБІТ» у наступній редакції : «Графік робочого часу з позмінним режимом роботи працівників ІМзБІТ розробляє завідувач відділення та ознайомлює із його змістом працівників структурного підрозділу». Далі у п. 2.1. Наказу №141 зазначається : Внести доповнення з 25.05.2021 до п.2.2. Розділу 2 Посадової інструкції лікарів-кардіологів відділення ІМзБІТ, у наступній редакції : «чергує у відділенні ІМзБІТ в позмінному режимі роботи у відповідності до затвердженого графіка роботи лікарів відділення ІМзБІТ», які будуть діяти з 01.08.2021. Фактично вказаний наказ стосується положення до ВІМзБІТ та його посадової інструкції.

У цей же день, 25.05.2021 відповідач виносить наказ №142 «Про повідомлення лікарю -кардіологу відділення ІМзБІТ ОСОБА_1 щодо зміни істотних умов праці (режиму роботи), в п.п.1.1. даного наказу йдеться щодо нього « про зміну істотних умов праці - позмінний режим роботи відділення ІМзБІТ з 01.08.2021, а саме - 8:00-20:00 (Д), 20:00-8:00 (Н); 8:00-15:42 (Д).

З даним наказом його ознайомлено 26.05.2021.

Вважає наказ №141 та наказ №142 від 25.05.2021 такими, що порушують його право на працю.

Відповідно до персонального попередження №480 від 30.07.2019, наказу №266 від 25.07.2019 « Про зміни в структурі закладу», його повторно поданої заяви на перевід вх. №44 від 25.10.2019 він переведений на 1,0 посади лікаря -кардіолога новоствореного ІМзБІТ з 01.11.2019, про що свідчить запис у трудовій книжці. І фактично він працював та виконував обов`язки вже у новоствореному відділенні закладу саме з 01.11.2019. Тому вважає, що посилання відповідача у оскаржуваних ним наказах щодо зміни істотних умов праці з 01.08.2021 на наказ №266 від 25.07.2019 є неправомірним, оскільки зміна істотних умов праці відбулась ще з 01.11.2019, коли він був переведений на посаду лікаря-кардіолога ВІМзБІТ і розпочав працювати у ВІМзБІТ в якості лікуючого лікаря з його колишніми (існуючими ) істотними умовами праці по догляду за хворими в загальних лікувальних (позаблочних) палатах з 01.11.2019 в однозмінному режимі роботи зі щоденними робочими змінами тривалістю 07 год. 42 хв. ( 08:00-15-42) -(Д) відповідно до п. 7 розділу Правил внутрішнього трудового розпорядку. У той же новий наказ щодо зміни в організації виробництва і праці з 01.08.2021 не видавався.

Разом з тим, згідно із штатним розписом КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР від 01.09.2020 лікарів-кардіологів у ВІМзБІТ налічується 12,0 посад ( а не 14, 25 посад з розрахунку на нібито три цілодобові пости, як про це недостовірно подано в наказі №266 від 25.07.2019). Проте, наказ №142 від 25.05.2021 про зміну істотних умов праці стосується лише його одного, що свідчить про дискримінацію прав у сфері праці. Так як з часу введення змін в організації виробництва і праці відповідно до наказу №266 від 25.07.2019, для абсолютної більшості лікарів ВІМзБІТ режим роботи не змінився. Для декого з лікарів відповідачем було змінено режим роботи, йдучи їм на зустріч, на прохання. Решта лікарів як працювали в одному звичному режимі роботи, так і залишились працювати і надалі, і їх не зобов`язували працювати у двох режимах ( однозмінному по 07 год. 42 хв. і позмінному по 12 год.) як його з 01.08.2021 дискримінуючи наказом №142 від 25.05.2021 і повідомленням про зміну істотних умов праці.

Вказує, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки у тому випадку, якщо буде доведено наявність змін в організації виробництва і праці, про що стверджують правові висновки Верховного Суду України.

У нього ж до 01.01.2020 ( дати допуску до основної роботи) до 31.07.2021 був щоденний режим роботи в одну зміну в якості лікуючого лікаря ( не на цілодобовому посту) у відділенні інфаркту міокарда при ВІМзБІТ у загальних позаблочних палатах.

Наказом №142 його інформовано у яких саме постійних режимах він працюватиме : 1) щоденному однозмінному ( який не є позмінним), з окремим робочим місцем в лікарській ( ординаторській) саме Відділення інфаркту міокарда при ВІМзБІТ, в якості лікуючого лікаря по щоденному веденню хворих в загальних палатах ВІМзБІТ у звичайних щоденних робочих змінах з тривалістю робочої зміни 07 год 42 хв. ( 08:00-15:42) при 5-денному робочому тижні тривалістю 38,5 год. зі щотижневим відпочинком у суботу неділю ( що відображено в розділі V ПВТР, його посадовій інструкції від 23.01.2020); 2) і власне у позмінному ( а саме -двозмінному) в якості чергового лікаря у змінах по 12 год. (8:00-20:00 (Д), 20:00-8:00 (Н) на одному з двох цілодобових лікарських постів в лікарській (ординаторській) Блоку інтенсивної терапії ( БІТ) при відділенні ІМ з БІТ. Тобто такими наказами відповідач не зобов`язував його чергувати у БІТ і у ВІМзБІТ ( як маніпулятивно відображено у наказі №141), а працювати постійно у змінах, і не в одному позмінному ( як маніпулятивно, з підмінною понять, відображено в наказах) режимі роботи, а вкотре дискримінуючи його права у сфері праці , одразу у двох режимах роботи всупереч пункту 7 розділу V ПВТР, відповідно до яких лікарів стаціонарних відділень встановлюється режим роботи в одну зміну з 08:00 до 15:42. Вважає нібито заплановану зміну істотних умов праці з 01.08.2021 такою, що порушує його право на працю.

Звертає увагу, що не тільки у ВІМзБІТ, а й у всіх стаціонарних відділеннях КПН ІФ ОККЦ ІФ ОР забезпечується цілодобове надання медичної допомоги хворим. Однак, працівникам стаціонарних відділеннях КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР забезпечується цілодобове надання медичної допомоги хворим. При цьому, працівники стаціонарних відділень КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР працюють на постійній основі лише в одному для них змінному режимі основної роботи : або в режимі однозмінному, або в режимі позмінному ( а саме -двозмінному) відповідно до п. 7 розділу V ПВТР. Наказом №142 відповідач дає підстави вважати, що для лікарів ВІМзБІТ запроваджений один з двох постійних режимів основної змінної роботи : позмінний ( а саме двозмінний) для забезпечення функціонування двох цілодобових лікарських постів у БІТ з палатами інтенсивної терапії на 12 ліжок або ж однозмінний з його колишніми ( існуючими) істотними умовами праці ( для забезпечення щоденного догляду за хворими на певній частині ліжкомісць ( усього їх 23) в загальних лікувальних палатах Відділення інфаркту міокарда при ВІМзБІТ) при введені нібито одного позмінного режиму роботи у ВІМзБІТ ще з 01.11.2019, тобто, наказом №142 адміністрація КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР не заперечує факту збереження для нього колишніх існуючих умов праці ( однозмінного режиму роботи 08:00-15:42 ( Д) відповідно до п. 7 розділу V ПВТР з 01.08.2021 ( ч. 4 ст. 32 КЗпП), як і сам факт зміни в організації виробництва і праці ( ч. 3 ст. 32 КЗпП) не з серпня 2021 року, а ще з 01.11.2019 згідно наказів №266 і №321 від 2019 року. Зважаючи на те, що зобов`язуючи його працювати у двох режимах змінної роботи (однозмінному і у позмінному у дві зміни) неправомірно, він погоджувався працювати у ВІМзБІТ у звичному для нього однозмінному режимі щоденної основної роботи (п. 7 розділу V ПВТР) з обов`язками і функціями лікуючого лікаря, з 08:00-15:42 (Д), з окремим робочим місцем в лікарській Відділення інфаркту міокарда при ВІМзБІТ ( із береженим для нього ще від 01.11.2019), з виконанням основних щоденних обов`язків, відображених в п.п 2.27,2.29, 4.3. його посадової інструкції, котрі стосуються щоденного обов`язку проведення оглядів хворих, внесення щоденно записів в історії хвороб тощо. Таке відображено у його заявах від 26.07.2021 на адресу генерального директора Якимчука В.М. та начальника відділу кадрів Совтус І.Я. №525 і №526 відповідно, які використані відповідачем у наказах №185, №103 від 02.08.2021 як підстава його звільнення з роботи. В цих заявах він ні в якому разі не повідомляв, що відмовляється від продовження роботи, як це інтерпретовано в наказі №103 від 02.08.2021. Як ні за жодних обставин не інформував відповідача про нібито свою незгоду на внесення змін до положення відповідача про відділення, як це неправдиво зазначено в наказах №185 від 02.08.2021.

Щодо його посадової інструкції лікаря кардіолога ВІМзБІТ, то підкреслює, що вона затверджена несвоєчасно, лише наприкінці січня 2020, власне відповідно до внесених змін в організації виробництва і праці з 01.10.2019 ( 01.11.2019) на підставі наказу №299 від 26.07.2019. Тому внесення доповнень до його посадової інструкції вже з 01.08.2021 не могло відбуватись до тих же старих змін в організації виробництва з 01.11.2019 на підставі того ж старого наказу №266 від 25.07.2019. Нового наказу щодо внесення змін в організацію виробництва і праці відповідачем видано не було. Тому ще із цієї причини, він не надав своєї згоди на внесення суперечливих доповнень до його посадової інструкції, що відобразив у вже згаданих заявах.

Окрім того у його посадовій інструкції не відображено важливої відмінності між повноваженнями існуючого лікаря і чергового лікаря у ВІМзБІТ і КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР. Проте в п. 4.5. його посадової інструкції відображено характер його взаємовідносин з черговим лікарем центру. Оскільки в ІФ ОККЦ ці функції в позмінному режимі роботи виконує черговий лікар на цілодобовому посту у БІТ при ВІМзБІТ, то напрошується однозначний висновок, що він згідно посадової інструкції наділений повноваженнями лікуючого лікаря з однозмінним режимом роботи. Власне частково і цим обумовлена відсутність відповіді від УНП ІФ ОККЦ ІФ ОР на адвокатський запит адвоката С. Паньківа вих. №39 від 19.06.2020.

Відповідач ні станом на 01.11.2019, ні станом на 01.08.2021 не визначив чітко, відповідно до ст. 29 КЗПП України, основне робоче місце позивача в ВІМзБІТ - в лікарський (ординаторській) Відділення інфаркту міокарда (ВІМ) в якості лікуючого лікаря по щоденному догляду за хворими в загальних лікувальних позаблочних палатах в однозмінному режимі чи в лікарській ( ординаторській ) Блоку інтенсивної терапії ( БІТ) в якості чергового лікаря на цілодобовому посту по догляду за хворими в палатах інтенсивної терапії у позмінному (двозмінному) режимі ( бо у ВІМзБІТ наявні дві лікарські). В п.1.7. його посадової інструкції розмито зазначено, що його робоче місце знаходиться у всіх відділеннях центру і відділеннях закладів охорони міста та області. Тому з цієї причини факт порушення ним дисципліни 02.08.2021 відсутній, оскільки не може бути поставлено в провину працівнику відсутність на робочому місці, місцезнаходження якому не було належним чином повідомлено завчасно. Як додаток подає графік роботи лікарів ВІМзБІТ на січень 2020, в якому відповідача ( до моменту його першого звернення в суд 2020) ще не вдавався до приховування інформації щодо робочого місця лікарів і зазначав, хто з лікарів веде хворих в загальних постблочних палатах у звичайних щоденних робочих змінах.

Водночас, він не відмовлявся від чергувань, як не від основної роботи, які повинні здійснюватись відповідно до графіка чергувань, а не графіка змінності. У місячну норму робочого часу включаються всі види робіт, які виконуються працівниками ( тобто основна робота,чергування, виклик для надання допомоги хворим вдома тощо).

Він готовий був одночасно залучатись до одного ( при потребі -двох) чергувань в місяць, як не основної роботи, згідно Графіка чергувань і згідно його обов`язком чергувати у БІТ відповідно до вимоги п. 2.2. розділу 2. Адже лікарів-кардіологів на двох цілодобових постах Блоку інтенсивної терапії при ВІМзБІТ зобов`язують одночасно чергувати і по усіх стаціонарних відділеннях кардіоцентру за відсутності Графіка чергувань усіх лікарів -кардіологів КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР (чи то ВІМзБІТ), створюючи таким чином несправедливий розподіл навантаження на лікарів-кардіологів усіх стаціонарних відділень кардіоцентру. Лікарі -кардіологи інших стаціонарних відділень КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР до чергувань на цілодобових постах у БІТ ( єдиному в кардіоцентрі) чи до чергувань по кардіоцентру у стаціонарах не залучались і не залучаються. Стверджує, що окремого графіку чергувань лікарів-кардіологів КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР ніколи не складалось і не затверджувалось.

Існують два різні Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії, які затвердженні однією датою 30.12.2019. І цих Положеннях немає чіткої та повноцінної інформації щодо справжньої структури ВІМзБІТ, не відображено між субпідрозділами ВІМзБІТ, а саме між БІТ та ВІМ, зі своїми завданнями і функціями та двома окремими ( і не однією) лікарськими ( ординаторськими) при БІТ і при ВІМ; приховано наявність загальних лікарських ( позаблочних) палат при Відділенні інфаркту міокарду ВІМзБІТ. Адже в БІТ і ВІМ запровадженні різні режими роботи для лікарів. БІТ з двома цілодобовими лікарськими постами ( який створений на базі колишнього відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії на 12 ліжок відповідно до наказу №266 від 25.07.2019) функціонує з палатами інтенсивної терапії на 12 ліжок і позмінним (двозмінним ) режимом роботи лікарів ( 08:00-20:00 (Д), 20-08:00 ( Н), а ВІМ ( відділення інфаркту міокарда) із загальними лікувальними (позаблочними) палатами на 23 ліжкомісця з однозмінним режимом роботи ( 08:00-15-42) (Д). Найголовніше те, що БІТ забезпечує інтенсивну допомогу для хворих, які лікуються в усіх стаціонарних відділеннях закладу, а не лише у ВІМзБІТ. Бо БІТ розгорнутий і розрахований на усю лікувальну установу, в інших відділеннях палат інтенсивної терапії ( БІТ) немає.

Згідно графіку його роботи у ВІМзБІТ на серпень 2021, щоденний однозмінний режим роботи 08:00-15:42 (Д) тривалістю 07 год. 42 хв. (7,7, 7,0 у графіку роботи) для нього відсутній. При цьому такий режим роботи збережено для лікарів ВІМзБІТ.

Тобто, вважає, що його звільнено з роботи при збережені станом на 02.08.2021 у ВІМзБІТ його колишні ( існуючі) істотних умови праці, що суперечить застереженню в ч. 4 ст. 32 КЗпП України.

Графіком роботи лікарів ВІМзБІТ на серпень 2021 і усним розпорядженням ( по завершенню його щоденного огляду хворих в загальних позаблочних палатах 02.08.2021) завідувач ВІМзБІТ ( заява вх. №554 від 02.08.2021) безпідставно зменшив обсяг його посадових повноважень, визначених зокрема пп 2.27, 2.29, 4.3. його посадової інструкції, і позбавив його обов`язку виконання щоденної роботи в однозмінному режимі, а саме 08:00-15-42 (Д) відповідно до п. 7 розділу V ПВТР.

20.08.2021 справа надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.09.2021.

05.10.2021 адвокатом відповідача Петришин С.Р. подано відзив на позов, однак такий за зауваженням сторони позивача не містив всіх необхідних реквізитів та не був надісланий позивачу. Відтак, судом надано можливість виправити такі недоліки.

19.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов вих. №567 від 12.10.2021, де у позові просили відмовити. Зазначено, що на підставі рішення Івано-Франківської обласної ради №1220-30/2019 від 20.09.2019 « Про створення комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківської обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» та здійснення державної реєстрації 02.10.2019 було створено Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» шляхом реорганізації ( перетворення) його з Комунального закладу «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр», де працював ОСОБА_1 з 01.02.2001 на посаді лікаря -кардіолога інфарктного відділення №1.

Згідно рішення Івано-Франківської обласної ради №1145-28/2019 від 17.05.2019 «Про припинення ( реорганізацію шляхом перетворення) комунальних закладів охорони здоров`я Івано-Франківської обласної ради» комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» є правонаступником комунального закладу «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр».

З 01.11.2019 в порядку переведення ОСОБА_1 працює на посаді лікаря -кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії в КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради».

У період здійснення цієї реорганізації припала виробнича необхідність внести зміни в структуру Закладу, які було оформлено наказом КЗ ІФ ОККЦ від 25.07.2019 №266 « Про зміни в структурі закладу», з яким був ознайомлений позивач, як і усі працівники.

Відповідно до пп 3.3. п. 3 даного наказу чітко зазначено, що абсолютно всі лікарі-кардіологи новостворюваного відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії будуть залучені до роботи у цілодобових постах. Було закріплено за лікарями - кардіологами три цілодобові пости.

ОСОБА_1 як і іншим лікарям було достеменно відомо, що усі лікарі-кардіологи новостворюваного відділення ІМзБІТ будуть залучені до чергувань в двозмінному режимі по блоку інтенсивної терапії.

Однак лише ОСОБА_1 , вказує, що чергування у лікарні не входить до кола його обов`язків та умисно не входив на чергування згідно графіку чергування, про які йому було відомо.

Наказом №53 від 07.02.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у форму догани за порушення за трудової дисципліни, що проявилось у невиході на чергування лікаря-кардіолога ОСОБА_1 без поважних причин. Даний наказ ОСОБА_1 , оскаржив. За наслідком судового розгляду судом апеляційної інстанції, наказ скасовано, у іншій частині позову про включення лікаря кардіолога ОСОБА_1 у графік роботи для щоденного ведення хворих в загальних лікувальних палатах відділення інфаркту міокарду з блоком інтенсивної терапії -відмовлено. Зокрема з тих підстав, що роботодавцем не дотримано вимог ст. 29 КЗпП України, що надалі роботодавцем було виправлено, як наслідок ОСОБА_1 відмовився працювати у новому режимі роботи. Визначення посадових обов`язків і функцій кожного працівника відноситься до компетенції юридичної особи.

17.06.2021 Верховний Суд ухвалою по даній справі відмовив у відкритті провадження та зазначив, що доводи зазначені у касаційній скарзі не є обґрунтованими, так як є виключно суб`єктивними судженнями заявника та не відповідають фактичним обставинам.

Оскільки новостворене відділення є ургентним, у якому надається допомога цілодобово, а усі лікарі працюють позмінно згідно графіка, то є фактично неможливо забезпечити виняток для лікаря - кардіолога ОСОБА_1 щоденний вихід на роботу після нічної зміни ( а.с. 143-149).

18.10.2021 позивачем подано відповідь на відзив вих. №567 від 12.10.2021. Зокрема зазначено, що з 01.11.2019 відповідно до наказу №266 від 25.07.2019, окрім нього, ніхто з лікарів-кардіологів Відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії письмового повідомлення про заплановану зміну істотних умов праці неотримував. Робота у двох режимах не прописана жодним нормативно-правовим документом.

Відповідач вказує, що поштовхом до винесення оскаржуваних наказів стала постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 05.05.2021. Однак, в жовтні 2020 відповідачем вже винесено попереднє письмове повідомлення про зміну істотних умов праці і з тієї ж причини введення змін в організацію виробництва і праці з 01.10.2019 згідно наказів №266 і №321 від 2019, підготовлене до 20.10.2020 на вимогу винесеного Управлінням Держпраці припису про усунення виявлених порушень №ІФ 11593/1673/АВ/П від 09.10.2020, інспектором праці зроблено відмітку «виконано» щодо надання йому відповідачем до 20.10.2020 письмового повідомлення про зміну істотних умов праці.

Твердження відповідача, що ОСОБА_1 відмовляється від відмовляється від чергувань у блоці інтенсивної терапії, не відповідають дійсності і невірно трактують норми законодавства про працю. Окремого графіку для лікарів кардіологів в КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР ніколи не складалось і не затверджувалось, як і жодним локальним в КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР нормативно правовим документом не прописано організацію саме чергувань лікарів-кардіологів в КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР, у БІТ, у ВІМзБІТ ( оскільки доповненням до п. 2.2. розділу його посадової інструкції згідно наказу №141 відповідач зобов`язує його чергувати у БІТ і чергувати у ВІМзБІТ, таким чином ще й чітко відокремлюючи такий субпідрозділ як БІТ у ВІМзБІТ).

Відповідач спекулює на понятті чергування у блоці із поняттям «чергування», відносячи неправомірно, всупереч Правилам внутрішнього трудового розпорядку ( зокрема -розділу V, до категорії чергувань в лікувальному закладі постійну основну роботу: 1) в загальному щоденному режимі в одну зміну з 8:00 до 15:42 тривалістю 7 год 42 хв. ( 7.7 - у графіках роботи лікарів) з вихідними в суботу -неділю; 2) в позмінному режимі у дві зміни по 12 кожна на цілодобових постах з 13 виходами у зміни/місяць (Д,Н - у графіках роботи лікарів). Та ще й чітко розмежовуючи у відзиві поняття «чергування у блоці із поняттям позмінного режиму роботи».

24.06.2021 в КНП ІФОККЦІФОР затверджено новий Колективний договір. Проте до 02.08.2021 ( дня звільнення його з роботи) його не ознайомлено з підписаним колективним та зареєстрованим Колективним договором ( та з додатками до нього) між директором і первинною профспілковою організацією КНП ІФОККЦІФОР на 2021-2025, чим порушено вимогу п. 1.20 вже діючого колективного договору. В п. 5.25 Колективного договору чітко відокремлює основну роботу у змінах і чергування як неосновну роботу - чергування за графіком у вихідний чи святковий день у межах місячної норми робочого часу може компенсуватись за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або в розмірі одинарної годинної ставки понад оклад.

Деталізація режимів роботи лікарів в наказах №141 і 142 від 25.05.2021 не міститься. Натомість таких подаються два різні режими роботи лікарів у ВІМзБІТ маніпулятивно як один позмінний режим роботи.

Лікарі кардіологи усіх стаціонарних відділень КНП ІФОККЦІФОР працюють на постійній основі лише в одному для них режимі основної роботи, а саме - загальному щоденному в одну зміну, відповідно до п. 7 розділу V ПВРТ. І лише лікарі -кардіологи колишнього відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії з двома цілодобовими постами, які після реорганізації в закладі в 2019 залишились працювати на тих же двох цілодобових лікарських постах, але вже Блоці інтенсивної терапії при ВІМзБІТ, і лікарі-кардіологи на одному лікарському посту Відділення кардіоваскулярних втручань працюють в колишньому, звичному для них режимі, позмінному у дві зміни ( денну і нічну по 12 год.). Позмінно по 12 год. у зміні працюють лише лікарі у БІТ. Інші лікарі у ВІМзБІТ, які лікарі кардіологи в інших стаціонарних відділеннях КНП ІФОККЦ ІФ ОР, працюють в загальному щоденному режимі в одну зміну, що відображено у графіках роботи лікарів ВІМзБІТ (7,7- 7 год. 42 хв. з 8:00).

Абсолютна більшість лікарів-кардіологів, здебільшого з колишнього відділення АзПІТ, з 01.11.2019 висловила усне прохання працювати і працює й надалі в одному, звичному, зручному для них, позмінному режимі у дві зміни по 12 год. на двох цілодобових постах і БІТ, як і до реорганізації в установі в 2019, відмовляючись працювати і не працюючи в іншому, незвичному для них, загальному щоденному режимі в одну зміну по 7 год. 42 хв. з 08:00 до 15:42 у ВІМ в загальних поза блочних (7.7 - у графіку роботи лікарів). Натомість лікаря ОСОБА_1 наказом №142 з01.08.2021 зобов`язували працювати у двох режимах роботи, а саме у ВІМзБІТ ( в загальних поза блочних палатах з 08:00-15:42) і у Блоці інтенсивної терапії - позмінному у дві зміні ( денні і нічні) по 12 год.

Звертає увагу на невідповідність наказу №142 від 25.05.2021 ( з повідомленням про запланований йому загальний щоденний режим роботи в одну зміну з 08:00 до 15:42 (Д) відповідно до ПВТР, що не є роботою на цілодобовому посту і не вважається чергуванням) наказові №266 від 25.07.2019 з недостовірною поданою інформацією про розгортання у ВІМзБІТ нібито лише трьох цілодобових лікарських постів ( а по факту - двох постів у БІТ на 9,5 посад лікаря -кардіолога з роботою лікарів у БІТ у дві зміни по 12 год.) і приховуванням інформації про загальні лікувальні палати на 23 ліжкомісця, догляді за яким не потребує розгортання цілодобових постів для лікарів.

Дискримінація відповідачем виражена, зокрема, з того часу, коли йому було відмовлено як лікарю-кардіологу з вищою кваліфікаційною категорією з двозмінним (позмінним) режимом роботи на цілодобовому посту, при звернені із першою заявою на перевід вх. №504 від 15.08.2019 у переводі з 01.10.2019, та факту наявних вакантних 1,5 посад лікаря-кардіолога, адже відповідно до наказу №266 від 25.07.2019 на базі колишніх відділень інфарктного №1 та АзПІТ створювалось не лише ВІМзБІТ, а й відділення кардіоваскулярних втручань. Така дискримінація закінчилась звільненням.

09.11.2021, 23.11.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення.

24.11.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення.

26.11.2021 від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення.

Позивач та його представник-адвокат Борсук Д.Я. у вступному слові позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, додаткових поясненнях, відповіді на письмові пояснення. Позов просили задоволити.

Представник відповідача - адвокат Петришин С.Р. позову не визнав з підстав, які викладені у відзиві, письмових поясненнях. Просив у позові відмовити.

Вислухавши вступне слово сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з даними трудової книжки НОМЕР_1 , що заповнена 20.08.1991 на ім`я ОСОБА_1 ( а.с. 12-13 т. 1), з 02.08.1999 ОСОБА_1 прийнятий на посаду лікаря кардіолога на 0.5 ставки у відділення інтенсивної терапії у Івано-Франківський обласний кардіологічний диспансер. 01.03.2001 прийнятий на 0,5 посади лікаря кардіолога відділення №1- інфарктного, та 0,5 посади лікаря -кардіолога відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії, згідно змін у штатному розписі. 01.08.2005 переведений на 1.0 посади лікаря-кардіолога інфарктного в.№1 на постійно.

Згідно рішення Івано-Франківської обласної ради №1145-28/2019 від 17.05.2019 «Про припинення ( реорганізацію шляхом перетворення) комунальних закладів охорони здоров`я Івано-Франківської обласної ради» комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» є правонаступником комунального закладу «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр».

25.07.2019 наказом Комунального закладу «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр» за №266 «Про зміни в структурі закладу» вирішено створити на базі відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії на 12 ліжок та інфарктного відділення №1 на 45 ліжок відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії на 35 ліжок та відділення кардіоваскулярних втручань ( без ліжок ) 01.10.2019, внесено зміни до штатного розпису, виведено із штатного розпису інфарктне відділення №1 на 45-31,5 посади за відповідним переліком ( а.с. 25 т.1).

23.08.2019 голова комісії з припинення ( реорганізація шляхом перетворення) головний лікар КЗ ІФ ОККЦ - В.М. Якимчук за №551 від 23.08.2019 повідомив - як встановлено ОСОБА_1 , що адміністрація КЗ «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр», що запропонована посада лікаря-кардіолог 1,0 ставки новоствореного відділення гострого інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії, що відповідає кваліфікаційній підготовці ( а.с. 141 т.1).

На підставі рішення Івано-Франківської обласної ради №1220-30/2019 від 20.09.2019 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної рад» та здійснення державної реєстрації 02.10.2019, було створено Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківської обласної ради» шляхом його реорганізації з Комунального закладу «Івано-Франківській клінічний кардіологічний центр».

25.10.2019 лікар -кардіолог інфарктного відділення №1 ОСОБА_1 у відповідь на отримане попередження №480 від 30.07.2019 ( про скорочення посади та пропозицію переходу на іншу посаду), повідомив головного лікаря КЗ ІФ ОККЦ, що у зв`язку з відмовою у переводі на 0,5 посади лікаря -кардіолога новоствореного відділення кардіоваскулярних втручань ( без ліжок) за заявою від 15.08.2019 вх. №504 ( а.с. 140 т.1) та запропонованою посадою лікаря-кардіолога у новостворене відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії, вимушено просить перевести його з 01.11.2019 на 1,0 посади лікаря кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії зі збереженням умов та характеру праці лікаря -кардіолога ліквідованого інфарктного відділення №1. Водночас висловив бажання надалі працювати у аритмологічному підрозділі, створення кого планується в рамках перетворень в КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР, та долучитись до організації його функціонування ( а.с. 27 т. 1 - заява від 25.10.2019 за вхід №44).

01.11.2019 ОСОБА_1 переведено на 1,0 посади лікаря-кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ( наказ №140 від 01.11.2019).

30.12.2019 генеральним директором КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР Якимчуком В.М. затверджено Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ( а.с.152-155), де за п.1 розділу І - Відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії є структурним підрозділом Комунальний заклад «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр», основним завданням якого є надання швидкої і невідкладної медичної допомоги ургентним хворим ( розділ ІІ). Відповідно до п. 3 розділу ІІІ такого положення графік робочого часу працівників відділення розробляє завідуючий відділення та ознайомлює з його змістом працівників структурного підрозділу.

23.01.2020 генеральним директором КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР В.М. Якимчуком В.М. затверджено посадову інструкцію лікаря -кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії вищої кваліфікації ОСОБА_1 (а.с. 46 т.1).

Згідно з п. 1.7. розділу І інструкції визначено робоче місце лікаря - кардіолога. Відповідно до п.2.2. розділу ІІ такий чергує у блоці інтенсивної терапії у відповідності до затвердженого графіку.

Так п. 2.27 передбачено щоденний обхід пацієнтів, записи в історії хвороби вносить щоденно ( п. 2.27, п. 2.29 розділу ІІ), систематичне, якісне і чітке ведення історії хвороб із щоденним записом станоу пацієнт та рівнем наданої допомоги у відповідності до встановлених положень ( п. 4.3. посадової інструкції), що на думку позивача не узгоджується з встановленим у серпні 2021 режимом роботи. Однак, такі закріпленні положення не є абсолютними та співвідноситься з правилами внутрішнього-трудового розпорядку, що в свою передбачено п. 2.34 посадової інструкції, іншими організаційно-розпорядчими локальними документами.

До такої посадової інструкції зроблено зауваження лікарем-кардіологом ОСОБА_1 ( а.с. 54-55 т.1).

27.05.2021 затверджено зміни та доповнення до вказаної інструкції, а саме п. 2.2. розділу 2 «Чергує у блоці інтенсивної терапії у відповідності до затвердженого графіку» за наказом №141 від 26.05.2021 внесено зміни та доповнення, та доповнено « чергує у відділенні ІМзБІТ у позмінному режимі роботи у відповідності до затвердженого графіка роботи лікарів відділення ІМзБІТ», які будуть діяти з 01.08.2021 ( а.с. 56 т. 1). З таким ОСОБА_1 ознайомлено 28.08.2021. Позивачем зауважує, що такий не є зміненим, а доповненим, що в свою чергу доводить, що роботодавцем виділено окремо «чергування». Представник відповідач заперечив таку позицію позивача, вказавши, що це не перешкодою для встановлення на підприємстві такого режиму роботи, який визначить за доцільним роботодавець.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.05.2021 у справі №344/5762/20 рішення Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 29.01.2021 залишено без змін в частині скасування наказу Адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №53 від 07.02.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії (ІМ з БІТ) ОСОБА_1 , оскільки адміністрацією установи не дотримано ст. 29 КЗпП України, а саме : позивач не ознайомлений з істотними умовами праці, із посадовою інструкцією, яка визначає коло його обов`язків з дня переведення, не доводиться до відома завчасно ( за місяць) графік чергувань у блоці інтенсивної терапії, тому адміністрація дійшла безпідставного висновку про наявність вини у діях позивача, який не виходив у денні та нічні чергування у блок інтенсивної терапії. Разом з тим, таке встановлено приписом інспектора Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 09.10.2020 №ІФ 11593/1673/АВ/П, про що також зазначено у рішеннях суду ( а.с. 135-136 т.1 ).

У частині відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом включення лікаря ОСОБА_1 у графік роботи для щоденного введення хворих в загальних лікувальних ( постблочних) палатах відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ( ІМ з БІТ) рішення суду першої інстанції та додаткове рішення від 22.02.2021 скасовано, у частині таких вимог - відмовлено з тих підстав, що визначення обсягу посадових обов`язків і функцій кожного працівника відноситься до компетенції юридичної особи. Працівник самостійно, без згоди власника або уповноваженого ним органу не може встановлювати інші, на свій розсуд, умови праці ( а.с. 28-38 т.1).

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції ( а.с.113-115).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені ( ч.ч.4,5 ст. 82 ЦПК України).

Наказом генерального директора В. Якимчука Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківського обласного клінічного кардіологічного центр Івано-Франківської обласної ради» Івано-Франківської обласної державної адміністрації (КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР) від 25.05.2021 за №141 зобов`язано : п. 1. внести доповнення до п. 3 розділу ІІІ «Положення про відділення ІМзБІТ у наступній редакції : « Графік робочого часу з позмінним режимом роботи працівників ІМзБІТ структурного підрозділу», яке буде діяти з 01.08.2021; п. 2.1. внести доповнення з 25.05.2021 до п.п. 2.2. розділу 2 «Посадової інструкції лікарів-кардіологів ІМзБІТ» у наступній редакції : «Чергує у відділенні ІМзБІТ в позмінному режимі роботи у відповідності до затвердженого графіка роботи лікарів відділення ІМзБІТ», які будуть діяти з 01.08.2021 ( а.с. 14 т.1).

Поряд з цим, наказом від 25.05.2021 за №142 за п. 1.1. зобов`язано підготувати і вручити під підпис письмове повідомлення до 26.05.2021 лікарю - кардіологу відділення ІМзБІТ ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці - позмінний режим відділення ІМзБІТ з 01.08.2021, а саме : 8:00-20:00 (Д), 20:00-8:00 (Н), 8:00-15-42 (Д) ( а.с. 15 т.1), з чим ОСОБА_1 був ознайомлений 26.05.2021( а.с. 16 т.1). У повідомлені про ознайомлення, між тим, зазначено, що « просимо до 27.07.2021 письмово повідомити Ваше рішення про згоду або відмову продовжувати роботу за новим режимом роботи. Якщо до цієї дати Ви не надасте письмової згоди продовжувати роботу, Вас звільнять у зв`язку з відмовою від продовження роботи із зміною істотних умов праці на підставі п 6 ст. 36 КЗпП із виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку».

26.05.2021 згідно наказу №141 затверджено такі зміни та доповнення до Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії.

Заявою за вх. №525 від 26.07.2021, яка адресована генеральному директору КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР, ОСОБА_1 на вищезазначене повідомив, зокрема, що у наказі №142 умисно не надано чіткої інформації, в якому саме постійному « позмінному» режимі роботи пропонують працювати - у збереженому для нього однозмінному, з окремим робочим місцем в лікарській (ординаторській) саме Відділення інфаркту міокарда, в якості лікуючого лікаря по щоденному веденню хворих в загальних палатах ВІМзБІТ у звичайних щоденних робочих змінах з тривалістю робочої зміни 07 год. 42 хв. ( 08-15-42) при 5-денному робочому тижні тривалістю 38,5 год. зі щотижневим відпочинком у суботу -неділю ( що відображено у Правилах внутрішнього трудового розпорядку, його посадовій інструкції від 23.01.2020) чи у двозмінному в якості чергового лікаря по 12 год. ( 8:00-20:00 (Д), 20:00-8:00 (Н) на одному з двох цілодобових лікарських постів в лікарській (ординаторській ) Блоку інтенсивної терапії при відділені ІМзБІТ. Не розмежовано повноваження лікуючого лікаря та чергового лікаря.

Зазначено, що погоджується працювати і виходитиме на роботу з 01.08.2021 у відділенні ІМзБІТ в однозмінному режимі основної щоденної роботи з обов`язками, функціями лікуючого лікаря по щоденному догляду за хворими в загальних ( позаблочних палатах з 08:00 до 15:42 (Д), з окремим робочим місцем ( збереженим для нього з 01.11.2019) в лікарській Відділення інфаркту міокарда при ВІМзБІТ та готовий додатково залучатись до одного ( при потребі-двох) чергувань в місяць, як неосновної роботи тривалістю 12 год. з 08:00 до 20:00 (Д) або ж 20:00 до 8:00 (Н) згідно графіка чергувань.

Повідомив, що він не виходитиме на роботу у двозмінному режимі у зміни по 12 год. у місяць ІМзБІТ, у зв`язку з оскарженням 25.06.2021 до Івано-Франківського міського суду наказів від 25.05.2021 №141 і №142, в знак незгоди із системними порушеннями та дискримінацією його прав у сфері праці ІФ ОККЦ ( як пояснив у судовому засіданні, така позовна заява йому була повернута у зв`язку з неповною сплатою судового збору).

Не надає своєї згоди на внесення суперечливих змін ( з якими його ознайомлено 28.05.2021) до п. 2.2. розділу 2 його посадової інструкції, затвердженої 23.01.2020, згідно наказу №141 від 25.05.2021 ( а.с. 17-19).

02.08.2021 було зафіксовано те, що лікар- кардіолог відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ОСОБА_1 02.08.2021 в 11:45 год. ще не приступив до виконання функціональних обов`язків згідно затвердженого графіка роботи лікарів відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії на серпень 2021 та посадової інструкції лікаря-кардіолога ( а.с. 22 т.1).

У той же час ОСОБА_1 висловив свої зауваження з приводу такого акту, зокрема, зазначено, що він з 08:00 02.08.2021 приступив до виконання своїх посадових обов`язків у якості лікуючого лікаря ВІМзБІТ у відповідності до вимог своєї посадової інструкції ( п. 2.27, 2.29,4.3.) та ПВТР у щоденному режимі роботи в одну зміну ( а.с. 22 т. 1).

Схожий за змістом акт складено станом на 15 год. 00 хв. ( а.с.116).

У судовому засіданні встановлено, що лікар-кардіолог ОСОБА_1 02.08.2021 пробув на роботі з 08:00 год. і приблизно до17 год., як пояснив, що не оспорилось стороною відповідача, відтак фактично на твердження ОСОБА_1 продовжив працювати у режимі роботи з 08:00 -15:42 год.

У той же час, згідно з графіком роботи лікарів ВІМзБІТ за серпень 2021, погоджений головою ППО, та затверджений генеральним директором, з яким ОСОБА_1 , було ознайомлено, про що свідчить його підпис, 02.08.2021 передбачає чергування «Д», тобто з 08:00-20:00 ( 7 раз серпень 2021 року), як і на цілий місяць з чередуванням з відповідним періодом в ніч - «Н» з 20:00-08:00 год., що в сукупності становить 6 раз на місць та один раз 0,6, тобто з 14 год. ( а.с. 176 т.1).

Поряд з цим, наказом від 02.08.2021 за №185 ОСОБА_1 , лікаря- кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії, у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці, вирішено звільнити 02.08.2021 п. 6 ст. 36 КЗпП України ( а.с. 24 т. 1). Два одинакові фактично накази

Наказом генерального директора В. Якимчука КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР від 02.08.2021 за №103 ОСОБА_1 звільнено з роботи від 1.0 посади лікаря -кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії 02.08.2021 у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці, на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України із виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку. Підстава заява ОСОБА_1 від 26.07.2021 ( №526), наказ №185 від 02.08.2021 ( а.с. 23 т.1).

Згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників ( надалі ПВТРП) комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради», які затверджено конференцією трудового колективу 24.06.2021, погоджено генеральним директором Якимчуком В.М. 01.07.2021 та головою ППО КПП ІФ ОККЦ ІФ ОР - В.С. Гранат, п. 2 розділу ІІІ коло обов`язків ( робіт), які виконує кожен працівник за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, визначається професійними обов`язками медичних і фармацевтичних працівників, а також обов`язками інших працівників, передбачених положеннями, посадовими інструкціями, технічними правилами та іншими документами, затвердженими у встановленому порядку тарифно-кваліфікаційними довідниками робіт і професій робітників, кваліфікаційними довідниками посад працівників ( а.с. 156-169 т. 1).

Відповідно до :

-п.1 розділу V ПВТРП в КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР встановлено п`ятиденний робочий тиждень з нормальною тривалістю робочого часу працівників не більше 40 годин на тиждень та з двома вихідними днями ( субота та неділя). Для працівників зайнятих на роботах із шкідливими умовами праці - не більше як 36 годин на тиждень.

-п.3 визначити спільно із профспілковою стороною перелік робіт, на яких допускається поділ робочого дня на частини.

Згідно п.4 розділу V ПВТРП встановлено тривалість робочого часу для працівників КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР відповідно до вимог Наказу Міністерства охорони здоров`я України №319 від 25.05.2006 « Про затвердження норм робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоров`я», а також Постанови Кабінету Міністрів України №163 від 21.02.2001.

Пунктом 7 розділу V встановлено тривалість робочого дня залежно від посад, професій, зокрема : п.п. 3 зазначено про одну зміну для лікарів стаціонару, норма робочого часу на тиждень 38.5 год., тривалість зміни 7 год 42 хв., початок/закінчення роботи до -8.00-15.42 год.

При цьому, пунктом 11 розділу V зазначено, що у відповідних випадках тривалість щоденної роботи, в тому числі час початку і закінчення щоденної роботи, перерви для відпочинку та приймання їжі, визначається графіками змінності, що затверджуються уповноваженим органом з дотриманням встановленої тривалості робочого часу за тиждень або інший обліковий період та з врахуванням режиму роботи структурних підрозділів.

Пунктом 14, визначено, що працівники чергують по змінах рівномірно. Перехід з однієї зміни в іншу повинен відбуватись, через кожен тиждень в години, визначені графіками змінності - на що і посилається позивач.

Такі положення також висвітлено у правилах внутрішнього трудового розпорядку працівників Івано-Франківського обласного клінічного кардіологічного диспансеру, що затверджено загальними зборами 30.09.2014, протокол 5 ( а.с. 57- 62 т.1).

24.06.2021 за протоколом №5 конференцією трудового колективу схвалено колективний договір між генеральним директором та первинною профспілковою організацією комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» на 2021-2025 р.р., який підписано 01.07.2021 ( а.с. 204-230 т.1), а процедуру укладення розпочато з 13.01.2021 ( а.с. 231). За п. 2.12 розділу ІІ сторона роботодавця зобов`язується затверджувати положення про структурні підрозділи та інші підрозділи та порядки КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР, що мають системний характер; згідно п. 2.14 розділу ІІ Колективного договору сторона роботодавця зобов`язується затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку, тривалість щоденної роботи та графіки змінності з додержанням установленої тривалості робочого часу.

Передбачено запровадження змін та перегляд існуючих норм праці, оплати праці, режиму роботи КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР та окремих підрозділів за погодженням з профспілковим комітетом ( п.2.20 розділу ІІ).

Згідно з п. 2.22. розділу ІІ Колективного договору про запровадження нових норм чи зміну діючих умов праці, режиму роботи визначено повідомляти працівників не пізніше, як за 2 місяці до їх запровадження.

Згідно з актом від 20.07.2021, затвердженого генеральним директором КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР Якимчуком В.М., зафіксовано відмову про відмову лікаря - кардіолога ІМзБІТ ОСОБА_1 ознайомитись із колективним договором на 2021-2025 та правилами внутрішнього трудового розпорядку у зв`язку з чим не було поставлено особистого підпису ОСОБА_1 ( а.с. 41-43 т.2). Однак, позивач вказує, що пропозиція ознайомитись з таким колективним договором мала місце лише в день його звільнення.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Верховний Суд неодноразово висловлював правовий висновок, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці (постанова Верховного Суду України від 23 березня 2016 року в справі № 6-2748цс15, постанови Верховного Суду від 21 лютого 2018 року, справа № 761/3388/15-ц, провадження № 61-2435св18, від 31 березня 2021 року, справа № 332/890/20, провадження № 61-643св21, від 08 липня 2020 року, справа № 501/3407/18, провадження № 61-15070св19).

Під терміном «зміни в організації виробництва і праці» розуміється раціоналізація робочих місць, уведення нових форм організації праці, серед них перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадження передових методів, технологій тощо. Із змісту пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України випливає, що змінами в організації виробництва і праці також є: ліквідація, реорганізація, банкрутство або перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників.

Питання віднесення тих чи тих умов праці до істотних чи неістотних виникає тоді, коли в роботодавця виникає необхідність їх змінити. У таких випадках роботодавцеві потрібно узгодити це питання з кожним працівником, адже одна й та сама умова праці для одного з них може бути істотною, а для іншого - ні.

Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис (частина третя статті 64 ГК України). Питання зміни організаційної структури підприємства є правом відповідного суб`єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності. Реалізація цього права породжує обов`язок підприємства дотриматися гарантій прав працівників, зокрема тих, які визначені статтями 42, 49-2, 49-4 КЗпП України.

Як вже згадано, наказом 25.07.2019 Комунального закладу «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр» за №266 «Про зміни в структурі закладу» вирішено створити на базі відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії на 12 ліжок та інфарктного відділення №1 на 45 ліжок відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії на 35 ліжок та відділення кардіоваскулярних втручань ( без ліжок ) 01.10.2019, внесено зміни до штатного розпису, виведено із штатного розпису інфарктне відділення №1 на 45-31,5 посади за відповідним переліком ( а.с. 25 т.1), що даним штатного розпису ( а.с. 44-48 т. 2- шатний розпис станом на 06.07.2021, розділ VІІІ. Відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії на 35 ліжок зі штаною одиницею для лікарів 13.25, штаний розпис станом на 01.09.2020 передбачав - 12 таких штатних одиниць - а.с. 39 т.1).

Статтею 57 КЗпП встановлено, що час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Статтею 61 КЗпП України передбачено, що на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51 КЗпП України).

Відповідно до п.6 Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 138 від 19.04.2006 року, обліковий період установлюється в колективному договорі підприємства. Він охоплює робочий час і години роботи у вихідні і святкові дні, години відпочинку. Щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, встановлена графіком, може коливатися протягом облікового періоду, але загальна сума годин роботи за обліковий період має дорівнювати нормі робочого часу в обліковому періоді. Обліковим періодом при підсумованому обліку робочого часу, як правило, є місяць. В окремих випадках застосовуються інші облікові періоди - декада (10 календарних днів місяця), квартал, півріччя, рік тощо.

Відповідно до ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Із аналізу ч. 3 ст. 32 КЗпП України вбачається, що у разі, коли роботодавець лише за умов зміни в організації виробництва та праці планує змінити систему та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановити або скасувати неповний робочий час, суміщення професій, зміну розрядів або найменування посад він має попередити працівника про це не пізніше, ніж за два місяці. Попереджаючи працівника про таку зміну істотних умов праці, роботодавець має чітко зазначити, які саме істотні умови праці зміняться, оскільки саме конкретизація змін істотних умов праці у попередженні дає змогу працівнику свідомо вирішити для себе питання, чи має він намір продовжувати дію трудового договору з конкретним працедавцем.

Зі змісту правового висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 23 березня 2016 року у справі №6-2748цс15, вбачається, що при зміні істотних умов праці, посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад без зміни трудової функції, тощо, тобто змін, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника за укладеним з ним трудовим договором, дія якого продовжується.

Зміна істотних умов праці не передбачає ліквідації трудової функції працівника та виведення посади зі штату. Водночас, зміна в організації виробництва і праці, наслідком яких є скорочення штату або чисельності працівників, означає, що посада, яку раніше обіймав працівник, виводиться із штатного розпису.

Таким чином, твердження позивача про те, що істотні умови праці до нього змінились ще з 01.11.2019, а припис інспектора праці згідно відповідної відмітки виконано 20.10.2020, а після його переведення, і він продовжував працювати у своєму звичному однозмінному режимі роботи ( з 8:0-15-42) і необхідність введення позмінного режиму роботи таким не зумовлено, не узгоджуються з фактичними обставинами справи. Адже постанова суду апеляційної інстанції щодо відновлення прав позивача, якою в свою чергу встановлено не ознайомлення із зміною істотних умов праці, не доведення за місяць графіка чергувань, набрало законної сили 05.05.2021.

Відповідачем дотримані нормативи тривалості робочого часу з врахуванням 1,0 % ставки позивача, що вбачається з графіків роботи.

Позивач з моменту переводу 01.11.2019 у новий структурний підрозділ ВІМзБІТ після зміни, фактично виконував роботу щоденно з 08 по 15:42 год (Д), поряд із режимом роботи для інших лікарів в цілому Д-Н ( 08-20, 20-08, зрідка передбачено 7,7) ( надані суду графіки роботи серпень 2021, липень 2021, січень 2020 року - а.с. 63 - 64 т.1). У той же час, коли у графіку роботи для нього запроваджують інший режим роботи, цілодобовий, позмінний, ОСОБА_1 не погоджується з ним ( січень 2020 - а.с.67 т. 1, серпень 2021 - а.с. 65 т.1), в свою чергу таке стає предметом судового розгляду, зокрема у вже згаданій справі №344/5762/20. Згідно з графіку роботи на квітень 2021 ОСОБА_1 , визначають зміну 7,7, ту в якій ОСОБА_1 працював до переведення. І як наслідок таке зумовлює внесення змін роботодавцем у посадову інструкцію лікаря-кардіолога ОСОБА_1 та Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії, що стосуються робочого часу у відділенні ІМзБІТ в позмінному режимі роботи у відповідності до затвердженого графіка роботи лікарів відділення ІМзБІТ». Відповідно змінюються істотні умови праці.

Що стосується твердження, що у ВІМзБІТ запровадженні різні режими роботи для усіх лікарів такого, то таке не знайшло свого підтвердження, адже правила внутрішнього трудового розпорядку, колективний договір, графіки роботи, штатний розпис, посадова інструкція лікаря-кардіолога не розмежовує відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ( ВІМзБІТ) за режимом роботи. Визначальним для розмежування режиму роботи є посада, кваліфікація ( п. 7 розділу V ПВНТ). Роботодавцем за наказом №142 від 25.05.2021 для всіх лікарів ВІМзБІТ визначено один режим роботи : 8:00-20:00 (Д), 20:00-8:00 (Н), 8:00-15:42 (Д) за графіком який уповноваженою особою складається помісячно, що в своїй сукупності є цілісним, та є виявом закріплених повноважень роботодавця на його встановлення. Тобто роботодавець наділений можливістю діяти за власним розсудом, в межах закону, можливістю застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Зокрема, у даному випадку з урахуванням роботи в палатах для спостереження та реанімаційних палатах.

Такий режим роботи погоджений профспілковою організацією відповідно до ст. 247 КЗпП України, і як вбачається з досліджених матеріалів єдиного постійного затвердженого порядку змінності не визначено.

Відповідно до ст. 56 КЗпП України за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників.

Відтак, судом не встановлено підстав для визнання незаконними та скасування наказів генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №141 від 25.05.2021 «Про внесення змін до Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії та посадової інструкції лікарів - кардіологів відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії» і № 142 від 25.05.2021 «Про повідомлення лікарю - кардіологу відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ОСОБА_1 щодо зміни істотних умов праці (режиму роботи)», адже такі зумовлені зміною організаційної структури підприємства, зміною істотних умов праці для лікарів відділення ВІМзБІТ, які і стали підставою для винесення таких наказів у межах повноважень роботодавця.

Разом з тим, слід зауважити, що наказ №141 стосується не лише позивача, ай цілого відділення, і є реалізованим для всіх працівників такого.

Одночасно, на переконання суду, судове рішення про скасування наказу про внесення змін до положення та до посадової інструкції, положення про відділення в частині, яка стосується позивача, не буде підставою для введення йому нового бажаного режиму роботи, адже такий залишатиметься компетенцією і розсудом уповноваженого органу (завідувача відділення, роботодавця) з урахуванням особливостей умов праці безперервно діючої установи для складення графіку. При наявності таких повноважень, які залишаються бути закріпленими у колективному договорі, роботодавець наділяється здатністю діяти з певною свободою розсуду тобто, коли такий може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, який є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою, та нормах закону

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 06.04.2021 у справі за №910/10011/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України, у справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

За змістом статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" непряма дискримінація (яка, є однією з форм дискримінації) - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Як на підставу для дискримінації роботодавцем, позивач вказує, що така проявилась першочерговій у відмові на його переведення як лікаря кардіолога з вищою категорією, при звернені з відповідною заявою, в процесі реорганізації до іншого новоствореного до відділення кардіоваскулярних втручань, при одночасному наданні згоди на перевід до такого лікарям-кардіологам першою, другою категоріям та без категорій ( що відображено у штрафному розписі від 01.09.2020). То суд не може беззаперечно брати до уваги, виходячи з наступного.

Поряд з цим, 31.10.2019 за №72 генеральним директором КНП ІФ ОККЦ ІФ ОР адресовано лікарю-кардіологу інфарктного відділення №1 ОСОБА_1 повідомлення, у якому зазначено, що адміністрація Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківського обласного клінічного кардіологічного центру Івано-Франківської обласної ради» повідомляє про те, що вакантні посади лікаря -кардіолога у відділенні кардіоваскулярних втручань відсутні ( а.с.142 т.1). При цьому, позивач суду пояснив, що таке не відповідало дійсності і підтверджується штатним розписом.

Згідно правових позицій, висловлених Верховним Судом у постановах від 16 січня 2018 року у справі №519/160/16-ц та від 25 листопада 2019 року у справі №415/5022/18 - право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу.

Крім того, у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника.

Отже, такі дії є правом, а не обов`язком роботодавця.

При цьому, якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування), тому посилання на певну дискримінацію є безпідставними.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 6 ст. 81 ЦПК України ).

Що стосується вимоги про скасування наказів №103 і №185 від 02.08.2021, що видані Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про звільнення ОСОБА_1 з роботи від займаної посади;

Право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і у порядку, передбаченому трудовим законодавством (ст.ст. 2, 36, 40, 41 КЗпП України).

Відповідно до ст. 9 Конвенції Міжнародної організації праці N 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована Верховною Радою 04 лютого 1994 року, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцю.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Пунктами третім та четвертим статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Таким чином, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці.

Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

Зміною істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, викликаною змінами в організації виробництва і праці, визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і впровадження передових методів тощо (пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2020 року в справі №761/11887/15-ц зроблено висновок, що звільнення працівника на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із його відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці не можна відносити ні до звільнення працівника за його ініціативою, ні до звільнення працівника за ініціативою роботодавця. Зазначена підстава припинення трудового договору є окремою самостійною підставою для припинення трудового договору, яка обумовлена відсутністю взаємного волевиявлення його сторін, недосягненням ними згоди щодо продовження дії трудового договору. […] підставою для звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є його відмова від продовження роботи в нових умовах праці після спливу двомісячного строку з часу ознайомлення з відповідним повідомленням.

Зміна істотних умов праці, передбачена ч. 3 ст. 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку із зміною організації виробництва праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці. Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 року № 6-2748цс15.

При зміні істотних умов праці, посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - розмір оплати праці, тривалість робочого часу, режим роботи тощо.

Зміна істотних умов праці відбувається за тією самою посадою, у тій самій установі, де працівник працював до такої зміни. Пропозиція обійняти інші посади не є зміною істотних умов праці.

Про визначену ч. 3 ст. 32 КЗпП України зміну істотних умов праці та, відповідно, припинення трудового договору за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України можливо говорити тоді, коли посада працівника не скорочується, а лише змінюються істотні умови праці за цією посадою. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.09.2020 року у справі № 215/2330/19 та від 17.03.2021 року у справі № 317/183/19.

Під норми ст.43 КЗпП, які передбачають згоду первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання трудового договору, п. 6 ч.1 ст. 36 КЗпП не передбачають.

На підставі наведено, судом встановлено, що відбулись зміни в організації діяльності і праці Комунального закладу «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр», а саме шляхом реорганізації на комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради з утворенням нового структурного підрозділу - Відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії, що мало своїм наслідком зміну істотних умов праці позивача. Адже внаслідок переведення, посада ОСОБА_1 не змінилась, однак змінився його режим роботи у зв`язку з роботою у новоствореному структурному підрозділі, і такий роботодавець встановив одразу, однак у зв`язку з неналежним доведенням такого до відома особи, з 01.11.2019, що встановлено рішеннями суду, яке набрало законної сили 05.05.2021 такий не був запроваджений до лікаря-кардіолога ОСОБА_1 . У подальшому, після набрання постановою апеляційного суду законної сили, після його попередження за 2 місяці про зміну режиму роботи, як істотних умов праці, лікар-кардіолог ОСОБА_1 не погодився працювати у новому режимі роботи, як наслідок його було звільнено на підставі п. 6 ч.1 ст. 36 КЗпП.

Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Виходячи з аналізу наданих суду доказів вбачається, що відповідач дотримав передбачену законодавством процедуру звільнення позивача і не допустив порушення його трудових прав та законних інтересів. Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку є похідними від вказаних перших позовних вимог, які не підлягають задоволенню, то і всі інші вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню, а тому позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Так, яку позові відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються ( п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про скасування наказів про зміну істотних умов праці та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування учасників справи :

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : адвокат Борсук Дмитро Ярославович, адреса : АДРЕСА_2 ;

Відповідач : Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради», ЄДРПОУ 20535186, адреса : вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ;

Представник відповідача : адвокат Петришин Сергій Романович, адреса :вул. Сенченова,129, літ. А, корп.. 38/13 Коломийського району Львівської області.

Повне рішення складено 06.12.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.