Ухвала суду № 101620282, 06.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6079/21

2/214/4637/21

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 210/6079/21 позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит -Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис № 32638 від 18.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит -капітал» заборгованості в розмірі 63960,00 грн.

Крім того, надала до суду клопотання про витребування доказів а саме, у ТОВ «Кредит-Капітал» документи на підставі яких приватним нотаріусом Горай Р.С. було вчинено виконавчий напис № 32638 від 18.03.2021 року; у приватного виконавця Лисенка Ю.О. належним чином завірені копії документів з котрих складається виконавче провадження № 65998390.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року цивільну справу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит -Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Таким чином, враховуючи предмет позову та приписи ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит -Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З додатків до позовної заяви року вбачається,що представник позивача звертався до приватного виконавця та приватного нотаріуса з метою отримання виконавчого напису та копії виконавчого провадження. Однак, звернення представника позивача на час звернення до суду з даним позовом, приватним нотаріусом та державним виконавцем не розглянуті та вимоги не виконані.

Враховуючи, що виконавчий напис № 32638 від 18.03.2021 року та документи на підставі яких було видано виконавчий напис мають суттєве значення для вирішення справи, а позивач не має можливості самостійно отримати вищезазначені докази, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 210/6079/21 позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит -Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 19 січня 2022 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» документи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 32638 від 18.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 63 960,00 грн.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином завірені копії документів, з яких складається виконавче провадження № 65998390 із усіма доданими документами. В тому числі виконавчого напису № 32638 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського Горай Олегом Станіславовичем, із доданими до нього документами, а також довідку із зазначенням розміру стягнутих з боржника – ОСОБА_2 грошових сум за цим виконавчим провадженням.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська