Ухвала суду № 101619064, 18.10.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 532/308/15-к

Провадження №1-кп/548/247/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 року Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі:головуючого судді - Коновода О.В.,

суддів - Миркушіної Н.С., Старокожка В.П.,

секретаря судових засідань - Скрипніченко М.І.

прокурора: Москаленка Д.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників обвинувачених: адвокатів Миронова О.А., Лазоренка Р.В., Кіяшка С.Л., Василишина М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Миронова Олега Анатолійовича про закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 284 КПК України: в межах розумних строків не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпної можливості їх отримання по кримінальному провадженні № 12014170110000192 від 11.02.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 , п.п. 6, 11, 12 ,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження провадженні № 12014170110000192 від 11.02.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 , п.п. 6, 11, 12 ,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Миронов Олег Анатолійович заявив клопотання про закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 284 КПК України: в межах розумних строків не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпної можливості їх отримання.

Захисник Миронов О.А. висловив щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, що це спільна позиція сторони захисту та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та просив відмовити, оскільки з урахування стадії судового провадження докази судом ще не досліджувалися.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Підставою для закриття кримінального провадження сторона захисту посилається, що відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження (в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання), суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 12014170110000192 від 11.02.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 , п.п. 6, 11, 12 ,13 ч. 2 ст. 115 КК України перебуває на стадії виконання вимог статті 350 КПК України.

Пунктом 2 частини 7 статті 284 КПК України визначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, підстав визначених п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, (помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України), на даній стадії підготовчого судового провадження судом не встановлено.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до аб. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Отже, закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України є виключним правом прокурора, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Таким чином з врахування процесуального законну в посилання сторони захисту на наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає безпідставними.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Судом враховується, що питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, оцінка зібраним доказам, вирішується судом під час ухвалення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказане клопотання сторони захисту на необхідність закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 350, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Миронова Олега Анатолійовича про закриття кримінального провадення в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 284 КПК України: в межах розумних строків не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпної можливості їх отримання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021 року.

Головуючий суддя: Коновод О.В.

Судді: Миркушіна Н.С.

Старокожко В.П.