Ухвала суду № 101618804, 03.12.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7082/21

1-кп/357/1270/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Клепи Т.В.,

секретар судового засідання Макійчук К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні 19.05.2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116030000914 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.05.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Лужецький С.А., захисник обвинуваченого - адвокат Собчук О.О.

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021116030000914 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2021 до обвинуваченого застовавно привід, виконання якого було доручено Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області. Однак у визначений день та час обвинуваченого в судове засідання не доставлено.

У судовому засіданні прокурор Лужецький С.А. надав суду матеріали по виконанню ухвали суду про застосування відносно обвинуваченого приводу та пояснив, що працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання та місцем реєстрації обвинуваченого. Зі слів сестри обвинуваченого було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 останній раз був близько місяця тому, з того часу вона його не бачила та його місцезнаходження їй невідоме. За місцем реєстрації проживає тітка обвинуваченого, яка повідомила, що свого племінника вона бачила півтора місяці тому, його місцезнаходження їй невідоме.

Водночас прокурор подав до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також просив оголосити обвинуваченого в розшук. Своє клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого прокурор мотивує тим, що обвинувачений, знаючи про перебування у суді відносно нього кримінального провадження, не виконує своїх обов`язків та не з`являється на виклики до суду, окрім того змінив місце свого проживання, інформація про його місцезнаходження наразі відсутня.

Захисник обвинуваченого - адвокат Собчук О.О. при вирішенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу поклалася на розсуд суду, при цьому пояснила, що обвинувачений на її телефонні дзвінки не відповідає, його місце перебування їй невідоме.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 04.10.2021, 19.10.2021, 01.11.2021 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення СМС-повісток, які ним були отриманні, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про їх доставку.

Так, обвинувачений, будучи достовірно обізнаним про скерування обвинувального акту щодо нього до суду, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти про причини неможливості прибуття. При цьому обвинувачений особисто отримавши смс-повістки про виклик до суду в судові засідання не прибув, за повідомленою ним адресою проживання відсутній і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, не повідомив.

Згідно складени в ході виконання ухвал про привід від 01.11.2021 та від 17.11.2021 матеріалів, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено. тобто ухиляється від суду.

За таких обставин, враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_1 наразі не встановлено, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_1 до його розшуку слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 188, 189,191,314,331,335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України після затримання ОСОБА_1 на підставі цієї ухвали не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. Першотравнева, 4а).

Уповноваженій службові особі (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_1 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомлити про затримання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Лужецького Сергія Андрійовича за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38а, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала про надання дозволу на затримання діє протягом шести місяців з дня її винесення та втрачає свою дію з моменту приводу ОСОБА_1 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а також іншому, уповноваженому на здійснення затримання, органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Лужецького С.А.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА