Ухвала суду № 101618514, 01.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6079/21

2-з/214/48/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року цивільну справу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит -Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, представник заявника надав заву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65998390 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредит - Капітал» заборгованості, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, Стипендію та інші доходи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявника зазначає, що в вересні 2021 року з заробітної плати заявника почали відраховувати кошти. Після звернення до бухгалтерії заявнику стало відомо, що підставою стягнення є виконавчий напис № 32638 виданий 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, Горай О.С. Стягувачем за даним виконавчим написом є ТОВ «Кредит -Капітал». Однак, жодних договорів між заявником з ТОВ «Кредит-Капітал» не існує .

20 жовтня сорока А.С. звернулась до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису № 32638, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65998390, що здійснюється приватним виконавцем Лисенком Ю.О. на підставі виконавчого напису № 32638 від 18.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

Постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, у виконавчому провадженні № 65998390 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» заборгованості, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем( 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська