Рішення № 101617532, 01.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15205/21

Провадження 2/522/7892/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свячена Ю.О.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із вищевказаною позовною заявою, в якій просили стягнути із відповідача ТДВ "СК"Ю.ЕС.АЙ." на користь позивачів виплату страхового відшкодування в розмірі 9 521, 16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.11.2020 позивач та туристичний оператор ТОВ "ДЖОІН АП!" за посередництвом ТОВ «Туристична компанія «Гамалія тур» уклали договір про туристичне обслуговування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді їх туристичної подорожі до Египту, ОСОБА_3 в період з 29.11.2020 по 10.12.2020, виліт/приліт авіарейсами PQ 7779, PQ 7480 із проживанням в готелі 5 зірок; одночасно з цим 21.11.2020 між ОСОБА_1 та ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." було укладено договір про добровільне страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі такої за кордон; цим договором було передбачено страхові ризики, страхові випадки та витрати, що відшкодовуються страховиком, зокрема: інфікування застрахованої особи вірусом COVID (Коронавірус) не раніше ніж за 28 годин до дати початку туру (п. 3.1.1.13) та перебування застрахованої особи перед початком туру у близькому контакті з особою, яка інфікована COVID (Коронавірус) і яка планувала здійснити подорож разом із застрахованою особою, тобто вказана в одному договорі на туристичне обслуговування; 28.11.2020 у ОСОБА_1 було констатовано інфікування вірусом COVID (Коронавірус), ОСОБА_2 – ні; у зв`язку із настанням страхових випадків, передбачених Договором, 07.12.2020 позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування та усі наявні у нього документи, проте відповідач його звернення ігнорує, передбачені договором страхові виплати не здійснив, що змусило його звернутися до суду.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 16.11.2021.

У судове засідання 16.11.2021 звився представник позивача, відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Розгляд справи відкладено на 02.12.2021.

У судове засідання 02.12.2021 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності, а також клопотання, в якому просив вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." на користь ОСОБА_1 оплату надання правової допомоги в розмірі 3 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

21.11.2020 позивач та туристичний оператор ТОВ "ДЖОІН АП!" за посередництвом ТОВ «Туристична компанія «Гамалія тур» уклали договір про туристичне обслуговування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді їх туристичної подорожі до Египту, ОСОБА_3 в період з 29.11.2020 по 10.12.2020, виліт/приліт авіарейсами PQ 7779, PQ 7480 із проживанням в готелі 5 зірок. Одночасно із цим між ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." та ОСОБА_1 було укладено договір про добровільне страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном, строком страхування з 20.11.2020 по 10.12.2020, застраховані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сплачено 43 634 грн. та 20 000 грн. Це підтверджує: ваучер № `219772`, свідоцтво про страхування від 21.11.2020 № D2197772/2 до генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 про добровільне страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном (далі – Договір); фіскальні чеки від 20.11.2020; квитки на авіарейси.

Договором було передбачено наступні страхові ризики, страхові випадки та витрати, що відшкодовуються страховиком: інфікування застрахованої особи вірусом COVID (Коронавірус) не раніше ніж за 28 годин до дати початку туру (п. 3.1.1.13); перебування застрахованої особи перед початком туру у близькому контакті з особою, яка інфікована COVID (Коронавірус) і яка планувала здійснити подорож разом із застрахованою особою, тобто вказана в одному договорі на туристичне обслуговування (п. 3.1.1.4). Також Договором визначено наступний порядок визначення розміру сум, які підлягають відшкодуванню у разі настання страхового випадку: отримання довідки туроператора, який надав туристичний продукт, в межах витрат, які зазначала застрахована особа внаслідок відміни подорожі (п. 10.4.1.1); після чого страховик приймає рішення про випалу страхового відшкодування протягом 15 робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів і відомостей про настання страхового випадку (п.10.9), яку зобов`язаний здійснити протягом 15 робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до молекулярних тестів, здійснених ТОВ «Смартлаб» від 28.11.2020 о 09:01:52 та від 28.11.2020 о 09:00:31 відповідно 28.11.2020 у ОСОБА_1 було констатовано інфікування вірусом COVID (Коронавірус), ОСОБА_2 – ні.

07.12.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву про виплату страхового відшкодування, до якої надав: договір страхування, договір про надання туристичних послуг, копії паспортів та кодів ІПН, квитанцій про оплату, тести. Листом від 14.01.2021 вих. № 02-8346/31 за підписом першого заступника Генерального директора ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." Козловського В.С. відповідач повідомив про необхідність подання додаткових документів: виписку з медичної карти ОСОБА_1 , документи про статус ОСОБА_2 як контактної особи. Листом від 02.02.2021 позивач надав відповідачу відповідні пояснення та додаткові документи: тести, ваучер, поліс № 00668441. Листом від 02.03.2021 вих. № 02-317/9 за підписом першого заступника Генерального директора ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." Козловського В.С. було повідомлено, що слід надати тільки додаткові певні документи про статус ОСОБА_2 як контактної особи: свідоцтво про шлюб, паспорт із відміткою про реєстрацію щлюбу. На це позивач листом від 11.03.2021 надав пояснення та додаткові документи, які було отримано відповідачем 15.03.2021, а саме: що документами, які підтверджують статус застрахованої особи як контактної з інфікованим на COVID-19, можуть бути не тільки свідоцтво про шлюб, копія паспорту із штампом про реєстрацію шлюбу, такі твердження безпідставні, суперечать чинному законодавству та змісту Договору, оскільки: власне у цьому листі відповідача не вказується, що такий перелік документів має вичерпний характер; Договором прямо не передбачено обов`язковість надання як доказу певних обставин саме цих документів; працівники ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." ніколи раніше, ні під час укладення Договору, ні пізніше про щось подібне не повідомляли нас як споживачів страхових послуг;згідно чинного законодавства, в тому числі, Конституції України, Сімейного кодексу України жінка та чоловік можуть проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Цей лист отримано відповідачем згідно дані про вручення листа – скриншот сайту ТОВ «Нова пошта», відправленого експрес-накладною від 14.03.2021.

22.04.21 позивач подав скаргу керівнику позивача, в якій просив визнати незаконною бездіяльність першого заступника Генерального директора ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." Козловського В.С. з приводу не вирішення по суті наших заяв від 07.12.2020 про виплату про виплату страхового відшкодування, заяв від 02.02.21 та від 11.03.2021; невідкладно вжити заходи до припинення цієї неправомірного бездіяльності, та врахувати викладене вище (усі попередні наші заяви та додані до наших заяв документи) та прийняти усі відповідні рішення та здійснити відповідні виплати заявникам, передбачені Договором;повідомити письмово про результати розгляду скарги. Це підтверджує: експрес-накладна від 25.04.2021.

Згідно листа від 29.06.2021 за підписом начальника управління захисту прав споживачів фінансових послуг Національно банку України (НБУ) О. Лобойчук страховиком (відповідачем) за результатами розгляду скарги позивачів на бездіяльність посадових осіб ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", серед іншого, з`ясовано: відповідачем було прийнято рішення про виплату на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 9 521, 16 грн.; цю суму не виплачено, що є порушенням у сфері фінансових послуг, це порушення буде враховано НБУ під час здійснення нагляду за ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", проте НБУ не наділений повноваженнями зобов`язувати відповідача здійснювати вказану виплату, рекомендовано в порядку ст. 4 ЦПК звернутися до суду.

З урахуванням фактичних обставин до спірних правовідносин застосуванню підлягають ЦК України, згідно якого: підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини (ст.11); 1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 2. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст.526), а також ст. 20 ЗУ «Про страхування», згідно якої страховик при настанні страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що 21.11.2020 позивач та туристичний оператор ТОВ "ДЖОІН АП!" уклали договір про туристичне обслуговування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді їх туристичної подорожі до Египту, ОСОБА_3 в період з 29.11.2020 по 10.12.2020, виліт/приліт авіарейсами PQ 7779, PQ 7480 із проживанням в готелі 5 зірок. Неможливість здійснення туристичної подорожі було застраховано шляхом укладення 21.11.2020 між ОСОБА_1 та ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." договору про добровільне страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі такої за кордон, яким було передбачено страхові ризики, страхові випадки та витрати, що відшкодовуються страховиком, а саме: інфікування застрахованої особи вірусом COVID (Коронавірус) не раніше ніж за 28 годин до дати початку туру (п. 3.1.1.13) та перебування застрахованої особи перед початком туру у близькому контакті з особою, яка інфікована COVID (Коронавірус) і яка планувала здійснити подорож разом із застрахованою особою, тобто вказана в одному договорі на туристичне обслуговування; 28.11.2020 у ОСОБА_1 було констатовано інфікування вірусом COVID (Коронавірус), ОСОБА_2 – ні; у зв`язку із настанням страхових випадків, передбачених Договором, 07.12.2020 та пізніше позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування та усі відповідні документи, проте відповідач передбачені договором страхові виплати не здійснив; як встановлено НБУ під час перевірки скарги позивача на бездіяльність ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", відповідачем станом на 29.06.2021 вже було прийнято рішення про виплату на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 9 521, 16 грн.; проте цю суму як протягом 15 робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, так і станом на момент розгляду справи, досі не виплачено що є порушенням прав позивачів, які підлягають захисту згідно ст. 16 ЦК України шляхом стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивачів.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також позивач ОСОБА_1 вказав, що в позовній заяві зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає 3 000 грн. оплати витрат на правничу правову допомогу, надав клопотання, в якому просив стягнути з ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." на користь ОСОБА_1 оплату надання правової допомоги в розмірі 3 000 грн. Згідно наданих квитанції про оплату правової допомоги за договором про надання правової допомоги по справі позивачем сплачено 3 000 грн. адвокату Орез В.П.; також надано детальний опис виконаного за цим договором, грошова сума, сплачена за надання професійної правничої допомоги, є спів мірної із обсягом наданої допомоги, складність справи, та із врахуванням поведінки відповідача підлягає стягненню із нього на користь позивача в порядку ст.ст. 124, 127, ст. 141 ЦПК України як складова судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 258-259, 263-268, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про захист прав споживачів, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 9 521, 16 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді оплати професійної правничої допомоги в розмірі 3 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2021.

Суддя: Свячена Ю.Б.

01.12.21