Ухвала суду № 101614635, 03.12.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3228/21

Провадження № 1-кп/444/342/2021

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 грудня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

прокурора Пелешко П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

представника потерпілого Заставного Р.А.

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000849 від 30.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 у строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, суд приходить до наступного висновку.

01.10.2021 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_1 у обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2021 року без визначення застави.

08.11.2021 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_1 у продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2022 року без визначення застави.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, підвищену суспільну небезпечність інкримінованих кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього судом береться до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зазначення того, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується, характеризує його особу саме з негативної сторони.

Наведене може свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити, а саме продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, а тому суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 314, 315, 325, 331 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам- для відома.

Копію даної ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для відома та виконання.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.