Ухвала суду № 101613627, 18.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11384/21

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

18.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Курбатова Д.Л.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судом поставлено на розгляд питання про надання до суду письмового висновку Служби у справах дітей Ужгородської міської ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо необхідності надання висновку Службою у справах дітей Ужгородської міської ради щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того вказала на те, що позивачем разом із позовною заявою подано до суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання її дітей, виданий 16.10.2019 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив, з якого вбачається, що відповідач частково визнає позовні вимоги. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей.

Представники третьої особи : Служби у справах дітей Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилися. На адресу суду від представника третьої особи : Служби у справах дітей Ужгородської міської ради Шатрова В. надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши доводи представника позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України,орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, зокрема п .72. передбачає, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Засідання спеціальних комісій у органах опіки та піклування проводяться у разі потреби, але не рідше ніж один раз на місяць.

Як вбачається із змісту позовної заяви, однією із заявлених позовних вимог є визначення місця проживання малолітніх дітей. В матеріалах справи наявний висновок виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.10.2019 року №400 про визначення місця проживання дітей. Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.10.2019 року за №396.

Вищезазначеними рішеннями позивачу було надано дозвіл на проведення реєстрації місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька дітей. Крім того надано дозвіл на тимчасовий виїзд дітей за межі України. Як вбачається із пункту 3 витягу із рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.10.2019 року за №396, рішення діє протягом одного року з дня набрання ним законної сили. Отже, станом на час розгляду справи строк дії рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.10.2019 року за №396 сплив.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою недопущення порушення прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність надання Службою у справах дітей Ужгородської міської ради письмового висновку, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 19 СК України, 56, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Службі у справах дітей Ужгородської міської ради - надати до суду письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Невиконання органом опіки та піклування положень ст. 19 СК України, може мати наслідком настання встановленої законом відповідальності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 22.11.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца