Вирок № 10161212, 18.05.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

В И Р О К

ім'ям України

18 травня 2010 року справа №1-28

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої Янчук Н.П.

при секретарі Левченко Т.В.

за участю прокурора Супрунова М.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1, судимості не має відповідно ст.89 КК України,

за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2008 року близько 23 години 50 хвилин поблизу будинку № 64 по вул. Бородія в м. Житомирі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_6

Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6, ОСОБА_5 підійшовши до потерпілого, який знаходився поблизу вказаного будинку, почав махати ножем в напрямку голови та шиї ОСОБА_6, від чого останній почав відходити, намагаючись уникнути ударів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, наздогнавши ОСОБА_6, наніс останньому один удар ножем в область серця, чим умисно, вбив останнього.

Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото - різаного поранення грудної клітки, з пошкодженням лівої легені та серця, що ускладнилось масивною внутрішньою крововтратою.

В ході умисного вбивства ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки, проникаючої в ліву плевральну порожнину, з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки (два пошкодження), пошкодженням лівого шлуночка серця, з лівобічним гемотораксом та гемоперикардіумом, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

Крім цього в ході умисного вбивства ОСОБА_6, ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, різаних ран голови, глибокого садна шиї, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться.

В судовому засіданні підсудний вину не визнав. Дав покази про те, що вбивство ОСОБА_6 07.05.2008 року він не вчиняв, оскільки в цей день перебував в м.Києві.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді показала, що є сестрою ОСОБА_6. 08.05.2008 року близько 08 год. на мобільний телефон її матері подзвонили та повідомили, що вбили її брата ОСОБА_6 Цього ж дня близько 17 години від когось з товаришів її брата ОСОБА_6 їй стало відомо, що в ніч на 8 травня 2008 року між ОСОБА_6 та чоловіком на прізвисько «ОСОБА_8» поблизу магазина «Поліські зорі», що по вул. Бородія в м. Житомирі, виникла сварка під час якої «ОСОБА_8» спочатку порізав обличчя її братові, а потім наніс удар ножем в серце.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що 08.05.2008 року зранку на її мобільний телефон подзвонила невідома їй жінка та сказала, що її сина - ОСОБА_6 зарізали. Цього ж дня ввечері їй стало відомо від знайомих сина, що близько опівночі 07.05.08 року чоловік на прізвисько «ОСОБА_8» поблизу магазина «Поліські зорі» в м. Житомирі спочатку порізав голову її синові ОСОБА_6, а потім наніс удар в його серце.

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що 7.05.2008 року близько 22 години він знаходився в приміщенні магазина "Поліські зорі", що в м. Житомирі по вул. Бородія і бачив там ОСОБА_6, який розмовляв з двома незнайомими йому хлопцями. Близько 23 год. ЗО хв. він неподалік магазину почав спілкуватись зі знайомими дівчатами, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Поблизу них він бачив ОСОБА_6, який вживав горілку з невідомим чоловіком. Близько опівночі повз нього пройшов незнайомий йому а той час чоловік, якого він пізніше впізнав як ОСОБА_5, який підійшов до ОСОБА_6 та відразу звернувся до останнього з нецензурною лайкою та з якимись претензіями. Після цього в руці ОСОБА_5 він побачив ножа, яким той зробив декілька змахів в напрямку обличчя ОСОБА_6 В свою чергу ОСОБА_6 просив, щоб чоловік заспокоївся та почав відходити. Чоловік при цьому рухався слідом за ОСОБА_6 Коли вони дійшли до сходів, які ведуть з майданчика для відпочинку до магазину, чоловік взяв лівою рукою ОСОБА_6 в області правого плеча, а лезо приставив в ліву половину грудей останнього, після чого потягнув ОСОБА_6 на ніж і, таким чином, нахромивши на нього. Після цього він бачив, як ОСОБА_6 підходив до магазину та просив продавця викликати йому швидку допомогу, потім відійшов в сторону і впав.

Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що 07.05.2008 року близько опівночі вона разом зі своєю подругою ОСОБА_11 знаходилась поблизу магазину «Поліські зорі» та спілкувались з ОСОБА_9. Крім того поблизу них сиділи двоє невідомих їй чоловіків, один з яких був повної статури в світлій футболці. Згодом вона побачила іншого невідомого їй чоловіка, а її подруга ОСОБА_11 сказала їй, що в того іншого чоловіка в руці ніж. Вона бачила, як чоловік з ножем в руці наздоганяв чоловіка в світлій футболці, а останній просив, щоб чоловік з ножем заспокоївся та псля цього вона бачила, як чоловік у світлій футболці просив викликати йому швидку допомогу. Як йому було нанесено удар ножем, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_11 в суді показала, що 07.05.2008 року близько опівночі вона разом із своєю подругою ОСОБА_10 знаходилась поблизу магазину «Поліські зорі» та спілкувались із знайомим ОСОБА_10 - ОСОБА_9. Поблизу сиділи двоє невідомих чоловіків, один з яких був в світлій футболці. В цей час повз них пройшов інший невідомий їй чоловік в руках якого вона побачила ножа. Невідомий чоловік з ножем в руках почав махати ним в напрямку чоловіка у футболці, який просив, щоб той заспокоївся, при цьому вони обоє рухались. Після цього вона з подругою відійшли в сторону і її подруга ОСОБА_10 сказала, що чоловік в світлій футболці просить викликати йому швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_12 в суді показала, що 07.05.2008 року близько опівночі вона знаходилась поблизу магазину «Полісі зорі», що в м. Житомирі по вул. Бородія та спілкувалась з хлопцем, з яким щойно познайомилась. Під час спілкування до даного хлопця подзвонили, і він відійшов від неї в сторону. Крім неї поблизу магазину на лавках сиділи незнайомі їй два чоловіки, одного з яких вона пізніше впізнала, як ОСОБА_6 цей час до ОСОБА_6 підійшов інший незнайомий їй чоловік, якого вона пізніше впізнала, як ОСОБА_5, та тримаючи в руці ніж, почав кричати на ОСОБА_6, який став просити ОСОБА_5, щоб той заспокоївся. Після цього вона бачила, як ОСОБА_6 встав і почав відходити, а ОСОБА_5, йшов наздоганяючи його, та наніс два удари ножем в область обличчя. Потім ОСОБА_6 підійшов до магазину та попросив викликати йому швидку допомогу, відійшовши в сторону впав на землю. Як наносив удар ножем в серце вона не бачила. ОСОБА_5 після цього, тримаючи ножа руці, пішов в напрямку одного з будинків.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 слідує, що 07.05.2008 року близько 22 години вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині «Поліські зорі», куди прийшов ОСОБА_6 Цього ж дня близько 23 год. 50 хв. до віконця через яке вона здійснювала торгівлю підійшов ОСОБА_6, обличчя та футболка якого були в крові та попросив викликати йому швидку допомогу. Після цього ОСОБА_6 відійшов до парапету впав на землю і помер. В подальшому з розмов клієнтів магазину, де вона працює, їй стало! відомо, що вбивство ОСОБА_6 вчинив чоловік на прізвисько «ОСОБА_8».

(Т.№1 а.с.26,174)

Згідно з протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 07 травня 2008 року, було оглянуто ділянку місцевості яка розташована поблизу будинку №64 по вул. Бородія в м. Житомирі, де на землі було виявлено труп ОСОБА_6 з ознакам насильницької смерті.

(Т.№1 а. с. 6-17)

Згідно з протоколом огляду трупа від 08 травня 2008 року, в приміщенні моргу було оглянуто труп ОСОБА_6 на тілі якого виявлено рану в області ореола лівого соска, дві рани на голові, рану на шиї та синець в області лівого плечового суглобу, вилучено його одяг.

(Т.№1 а.с. 22-24)

Згідно з протоколом огляду від 11 травня 2008 року, а саме одягу належного ОСОБА_6, на передній частині футболки та джинсової куртки було виявлено плями речовини бурого кольору та пошкодження матерії у вигляді розрізів. (Т.№1а.с.78)

Згідно з протоколом пред'явлення фото особи для впізнання від 09.05.2008 року свідок ОСОБА_9 серед пред'явлених для впізнання фотографій впізнав фото ОСОБА_5, як особи, яка 07.05.2008 року близько 23 год. 50 хв., знаходячись поблизу будинку №64 по вул.Бородія в м. Житомирі, ножем нанесла удари ОСОБА_6, після отримання яких останній впав на землю і помер. (Т.№1 а. с.55-59)

Згідно з протоколом пред'явлення фото особи для впізнання від 09.05.2008 року, свідок ОСОБА_12 серед пред'явлених для впізнання фотографій впізнала фото ОСОБА_5 як особи, яка 07.05.2008 року близько 23 год. 50 хв., знаходячись поблизу будинку №64 по вул.Бородія в м. Житомирі, ножем нанесла удари ОСОБА_6 після отримання яких останній помер.

(Т.№1а.с.113-117)

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання позавізуальним спостереженням того, кого впізнають від 03.12.2008 року, свідок ОСОБА_12 серед пред'явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 07.05.2008 року близько 23 год. 50 хв., знаходячись поблизу зудинку № 64 по вул. Бородія в м. Житомирі ножем нанесла удари ОСОБА_6, після отримання яких останній помер. (Т.№2 а.с.9-13)

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання позавізуальним спостереженням того, кого впізнають від 03.12.2008 року, свідок ОСОБА_9 серед пред'явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 07.05.2008 року близько 23 год. 50 хв., знаходячись поблизу будинку №64 по вул. Бородія в м. Житомирі ножем нанесла удари ОСОБА_6, від яких останній помер. (Т.№2 а.с. 14-18)

Судово - медична експертиза №95 від 15.06.08 р. встановила, що при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено: синець лівого плеча, дві рани обличчя, глибоке садно шиї, рану грудної клітини, проникаючу в ліву плевральну порожнину, з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки (два пошкодження), пошкодженням лівого шлуночка серця, лівобічний пневмоторакс, гемоперикардіум, малокрів'я внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокард.

Тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки, проникаючої в ліву плевральну порожнину, з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки (два пошкодження), пошкодженням лівого шлуночка серця, з лівобічним гемотораксом та гемоперикардіумом утворились від дії колюче ріжучого предмета з односторонньою заточкою по типу клинка кухонного ножа, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча утворились від дії тупого твердого предмету, або при падінні на такий; у вигляді різаних ран голови, глибокого садна шиї утворились від дії предмету, що володіє ріжучими властивостями (не менше трьох контактів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться.

Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото різаного поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені та серця, що ускладнилось масивною внутрішньою крововтратою.

В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий та нападаючий могли знаходитися в будь-якому взаєморозташуванні та положенні, при якому ділянки ушкоджень доступні для їх нанесення, положення та взаєморозташування потерпілого та нападаючого змінювалось в динаміці.

Всі тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах та в термін, на які вказує свідок ОСОБА_9 в своїх показаннях.

(Т.№2 а.с. 29-31)

Судово-психолого-психіатрична експертиза №617-2008 від 26.11.08 р. встановила, згідно якого ОСОБА_5 в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавлять його здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують потребували від нього чіткої орієнтації в просторі, часі та ситуації, були послідовними та продуманими. ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому протиправного вчинку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_5 схильності до вираженого фантазування не виявляє (порушень в сфері сприйняття та мислення не постерігається, орієнтований достатньо, орієнтується в судово - слідній ситуації). (Т.№2 а.с.63-65)

Медико-криміналістична експертиза №208 від 26.12.08 р. встановила, що на передній поверхні футболки та на лівій полочці куртки, наданих на дослідження виявлено колото-різані пошкодження, які утворились від одноразової дії колото різального предмету, співпадають між собою по локалізації, кількості та співпадають з ушкодженням в ділянці нижньо-зовнішньої частини ореола лівого соска трупа ОСОБА_6

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5, а докази достатніми для вирішеня питань зазначених в ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_6

Кваліфікуючи дії підсудного та вирішуючи питання умислу ОСОБА_5, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, попередню поведінку винного і потерпілого, їх взаємовідносини.

Підсудним в декілька прийомів було нанесено удари зі значною силою в життєво важливі органи потерпілого, а саме удари ножем, один з яких проникає в грудну порожнину з пошкодженнями стінки лівої легені та серця, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться в прямому причинному зв?язку зі смертю. Все це свідчить про те, що ОСОБА_5 діяв з умислом на позбавлення життя ОСОБА_6

Твердження ОСОБА_5 про його непричетність до вчинення злочину, а саме його версія про відсутність в момент вбивства ОСОБА_6 в м.Житомирі та перебування в м.Києві, яка була ним дана лише в суді в кінці судового слідста, перевірена судом. На підтвердження версії підсудного, в ході судового слідства за клопотанням захисту підсудного були допитані свідки які вказали, що ОСОБА_5 07.05.2008 року перебував в м.Києві.

Свідок ОСОБА_14 в суді показала, що проживає в м.Києві і є знамою підсудного і його брата, а саме ОСОБА_2 та від нього ій стало відомо, що брат затриманий, а тому на його прохання погодилась прийти до суду. В суді дала покази про те, що день народження у неї 06 травня, але у 2008 році за певних обставин свій день народження вона св?яткувала 07 травня в кафе "Сюрприз" та близько 22-00 години їй зателефонував ОСОБА_20 повідомивши, що прийде її привітати. Приїхавши в кафе та пробувши там хвилин 40 він пішов. Після цьго вона ОСОБА_5 не бачила.

Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що проживає в м.Києві та підсудного знає, як брата ОСОБА_2 від якого йому стало відомо, що у відношенні брата порушена кримінальна справ, а тому на його прохання він погодився прийти до суду. Свідок дав покази про те, що два роки тому, а саме 07.05.2008 року він під?їхав в казіно "Спліт" в м.Києві та на зупинці автомобілів побачив, як в казіно заходив ОСОБА_20, це було близько 23-00 години. Вони разом піднялись на другий поверх і ОСОБА_20 він бачив ще декілька разів в залі. В ході розмови ОСОБА_20 повідомив, що перед цим вітав з днем народження ОСОБА_14.

Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що проживає в м.Києві та знає ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_5. 07.05.2008 року близько 10 чи 11 години йому подзвонив ОСОБА_20 та повідомив, що хоче приїхоти до нього. Вони домовились зустрітись близько 17 години в громадській лазні, що розташована па вул. Постишева в м.Києвві. Після лазні, він підвіз ОСОБА_20 до Бесарабського ринку, де той купив квіти, оскільки повідомив, що має привітати з днем народження ОСОБА_14 та близько 22-00 години він відвіз ОСОБА_20 в кафе "Сюрприз", а сам поїхав та з того часу його не бачив.

Свідок ОСОБА_18 в суді показав, що від ОСОБА_2 йому стало відомо, що його брата ОСОБА_20 обвинувачують у вбивстві, на прохання ОСОБА_2 прийшов досуду. В суді показав, що оскільки він часто їздить в м.Київ, то ОСОБА_20 до нього звертався з проханням підвозити і його. 07.05.2008 р. ОСОБА_20 подзвонив йому близько 13-00 години з проханням підвезти його до Києва. Він мав таку можливість, а тому підвіз його до Житомирської станції метро, це було близько 17-00 години та поїхав у своїх справах.

Свідок ОСОБА_19 в суді показав, що 07.05.2008 р. він перебував в гостях у друзів і близько 23-00 години вони прийшли до магазину "Поліські зорі" купити продукти. Там він побачив раніше знайомого ОСОБА_6, який розпивав спиртні напої з іншими хлопцями та став свідком того, як невідомий йому чоловік в ході суперечки з ОСОБА_6 махав ножем, після чого наніс удар в область грудей. ОСОБА_6 впав, потім підвівся пішов до магазину та попросив викликати швидку. Всі хто там був розбіглись. Чоловіка з ножем він раніше не бачив, той був нижчим від ОСОБА_6, темний, короткострижений, корінастий, але це був не ОСОБА_5, якого він знає тривалий час.

Оцінюючи покази вказаних свідків в сукупності з дослідженими доказами по даній кримінальній справі суд приходить висновку, що свідки ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, які є близькими знайомими, як брата підсудного так і самого підсудного, давали покази на прохання брата підсудного з метою підтвердити версію підсудного про непричетність до злочину, яка розцінюються судом як дана ним з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Покази даних свідків не можуть бути прийняті до уваги судом як докази, оскільки дані покази не відповідають втановленим обставинам справи, спотворюють їх та створюють навмисно фіктивне алібі ОСОБА_2 На неправильність показів даних свідків свідчить той факт, що вказані обставини, а саме перебування ОСОБА_5 в іншому місці стало відомо лише в суді, майже через два роки після події злочину.

Доводи підсудного про те, що він не вчиняв вбивства, спростовуються сукупністю добутих на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами, які відповідають фактичним обставинам справи є логічними та послідовними, а тому визнаються судом правильними та достовірними.

Факт умисного вбивста ОСОБА_6 саме ОСОБА_5 підтверджується показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 які підтвердили, що перебували біля магазину "Поліські зорі" та спілкувались з ОСОБА_9 і неподалік побачили, як між двома незнайомими чоловіками, в одного з яких в руках був ніж і яким той розмахував виникла суперепчка. Та після цього один з чоловіків просив викликати швидку допомогу, та як йому було нанесено удар ножем. Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що чоловіка з ножем він впізнав, як ОСОБА_5, який в ході суперечки з ОСОБА_6 зробив декілька змахів ножем в напрямку обличчя ОСОБА_6 та наніс удор ножем в ліву половину грудей останнього в область серця. Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що в ході суперечки між двома чоловіками, одного з яких вона опізнала як ОСОБА_6 а іншого як ОСОБА_5, останній наніс два удари ножем в область обличчя ОСОБА_6, потім той тримаючись за область серця, підійшов до магазину попросив викликати "швидку", відійшов в сторону та впав. При пред?явлені фото особи для впізнання, ОСОБА_9 опізнав фото ОСОБА_5 як особи, яка ножем нанесла удари ОСОБА_6 При пред?явлені фото особи для впізнання ОСОБА_12 опізнала фото ОСОБА_5 як особи, яка ножем нанесла удари ОСОБА_6 При пред?явлені особи для впізнання позавізуальним спостереження того, кого впізнають, ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка ножем нанесла удари ОСОБА_6 При пред?явлені особи для впізнання позавізуальним спостереженням того, кого впізнають, ОСОБА_9 серед пред?явлених осіб для впізнання, впізнав ОСОБА_5 як особу, яка ножем нанесла удари ОСОБА_6

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом?якшуючі покарання обставини, його минуле, поведінку до вчинення злочину, стан здоров?я, склад сім?ї.

Злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом?якшують покарання

підсудного, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, схильний до правопорушень. З 1990 року перебуває на обліку в облнаркодиспансері з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Виходячи з наведеного, суд призначає покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті за якою підсудний визнається винним.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а саме витрат за надання ритуальних послуг в розмірі 2473,09 грн. та витрат для проведення поминального обіду в розмірі 2242,62 грн., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання про конкретний розмір відшкодування моральної шкоди в гршовій сумі, суд враховує характер діяння підсудного, страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори понесені потерпілою внаслідок передчасної трагічної та насильницької смерті брата, що не підлягає грошовому обрахуванню, але разом з тим в деякій мірі компенсує моральну шкоду та душевну біль заподіяну втратою близької людини. Суд задовольняє позов в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100 тисяч гривень, в решті частині позову слід відмовити.

Питання речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ч.1ст.115 КК України на 13 /тринадцять/ років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 20.11.2008 року.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області:

одяг ОСОБА_6 - штани синього кольру, футболку голубого кольору, куртку джинсову, кашкет чорного кольору; порожню пляшку, стаканчики, почку з-під цигарок, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 4775,71 гривень заподіяної матеріальної та 100000 гривень заподіяної моральної шкоди, а всього 104715,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5:

70,63 гривень витрат за проведення дактилоскопічної експертизи та117,69 гривень за проведення експертизи холодної зброї, перерахувавши кошти на рахунок: НДКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 рохунок 35229005000096, МФО-811039, одержувач : УДК в Житомиоській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 днів.

копія вірна

Суддя: Янчук Н.П.