Ухвала суду № 101611194, 02.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4931/16-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Карпишиній К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивача-1 ОСОБА_1 про відмову від позову, заяву позивача-2 ОСОБА_2 про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан», Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТК» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, скасування державної реєстрації установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 р. позивачі звернувся до районного суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просять в порядку спадкування за законом: 1) визнати недійсним та скасувати протокол № 1/14 загальних зборів засновників ТОВ «Ерідан» від 26.08.2014 р. в частині передачі їх батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50% статутного фонду Товариства ОСОБА_3 та затвердження змін до Статут Товариства у зв`язку з прийняттям до складу засновків ОСОБА_3 ; 2) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ерідан», які проведені 09.09.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області Молдавчук М.В.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.06.2016 р. (суддя Сербіна Н.Г.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.09.2016 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Трегубенко Л.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.06.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.), в зв`язку з чим розгляд справи проводив в порядку загального позовного провадження.

В лютому 2018 р. представником відповідача-1 поданий відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

В підготовчому засіданні 02.12.2019 р. підготовче провадження у справі закрито призначенням судового розгляду справи.

08.10.2021 р. через канцелярію суду позивачами подані заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі з цих підстав, в якій зазначено, що про наслідки відмови від позову їм відомо та зрозуміло.

До початку судового засідання представником позивачів подана заява, в якій вона просить прийти відмову позивачів від позову, закрити провадження у справі та вирішити дане питання за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача-1, представник відповідача-2, представник відповідача-3 та представник третьої особа, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, від представника відповідача-3 (Рахівської РДА Закарпатської області) в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши заяви позивачів та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процессуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивачі скористались своїм правом, суд приймає відмову позивачів від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан», Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТК» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, скасування державної реєстрації установчих документів.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан», Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТК» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, скасування державної реєстрації установчих документів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан», Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТК» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, скасування державної реєстрації установчих документів.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвала складений 03.12.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова