Ухвала суду № 101610246, 02.12.2021, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1635/21

УХВАЛА

02.12.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Дорошенко О.О. подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати таким, що не відповідає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни від 11 січня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за номером 90, вчинений на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК”, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК” в сумі 87129,65 доларів США, що становить 2433532 гривні 87 копійок по курсу НБУ станом на 17.10.2018 року

У позовній заяві представник позивача просить в якості забезпечення доказів витребувати з архіву Кельменецького районного суду матеріали цивільної справи №717/514/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, витребувати з Кельменецького відділу державної виконавчої служби у Дністрянському районі Чернівецької області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригінал або належним чином завірені копії матеріалів ВП 67360322, відкритого на підставі заяви стягувача акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” , виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 11 січня 2019 року зареєстрований в реєстрі №90, вчинений на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” , яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно – житловий будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК” в сумі 87129,65 доларів США, що становить 2 433 532 гривні 87 копійок по курсу НБУ станом на 17 жовтня 2018 року, а саме заяву стягувача, виконавчий напис нотаріуса, постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Всупереч вимогам ст. 117 ЦК України у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, до заяви не доданий документ що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Таким чином, заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України.

Згідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід повернути позивачці ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: