Рішення № 101608400, 26.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/590/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: ТОВ "Роміра-Меблі" : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ) до 6ї Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (м. Звенигородка, Черкаська область) про стягнення 80 307,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 80 307,99 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою від 25.06.2021 суд припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у справі № 925/590/21 за правилами загального позовного провадження.

В останнє засідання представники сторін не з`явилися, явка не визнавалася обов`язковою.

В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримував повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив та шляхом призначення у справі експертизи мав намір довести завищеність вартості ремонту автомобіля третьої особи після ДТП.

Примирення між сторонами не відбулося.

У відповідності до положень ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2018 року між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС» за наслідками зміни назви), надалі - Позивач, та ТОВ «РОМІРА-МЕБЛІ» (третя особа у справі) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №гк263284ак8ф (а.с. 39), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Ауді (номер кузова НОМЕР_1 , в подальшому зареєстрований р.н. НОМЕР_2 ).

22.06.2020 року о 15:30 в с. Богачівка Звенигородського району Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:

1) автомобіля Ауді [д.р.н. НОМЕР_2 ], яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - третя особа ТОВ «РОМІРА-МЕБЛІ»); та

2) автомобіля ЗІЛ 432921 (д.р.н. НОМЕР_3 ], яким керував водій ОСОБА_2 , (власник автомобіля - відповідач по справі 6та Державна пожежно-рятувальна частина управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області).

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль третьої особи Ауді (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований у Позивача згідно вказаного Договору страхування ( авто отримало механічні пошкодження, які зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фото).

Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм відповідача ОСОБА_2 ПДР України (ст. 124 КпАП України), що підтверджено постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 (справа № 694/789/20).

Між сторонами немає спору, що в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 помилково зазначено номер автомобіля, яким керував водій ОСОБА_2 як ТЗ ЗІЛ 432921 (д.р.н. НОМЕР_4 ), замість вірного - ЗІЛ 432921 (д.р.н. НОМЕР_3 ), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247836 з додатками.

Після ушкодження автомобіля Страхувальник-третя особа звернувся до Позивача з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату йому страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу №гк263284ак8ф (а.с. 49).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 20, 21), страхового акту № АКХ2597266 від 28.07.2020 року та умов Договору страхування № гк263284ак8ф від 05.09.2018, розмір страхового відшкодування склав 210 307,99 грн. (двісті десять тисяч триста сім гривень 99 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 690813 від 29.07.2020 (а.с. 13).

Позивач вказує, що відповідно до п.3 Договору страхування із третьою особою № гк263284ак8ф від 05.09.2018 вигодонабувачем за договором страхування є ТОВ «Порше Мобіліті». Пунктом 26.1 Договору страхування № гк263284ак8ф від 05.09.2018 також передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви Страхувальника (Вигодонабувача) і страхового акту, який складається Страховиком.

Листом ТОВ «Порше Мобіліті» від 27.07.2020 (а.с. 24) було погоджено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО.

Відповідно до п. 26.13 Договору страхування № гк263284ак8ф від 05.09.2018 із третьою особою, при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

За розрахунком позивача, розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком становить 210 307,99 грн. як вартість відновлювального ремонту ТЗ Ауді (д.р.н. НОМЕР_2 ) згідно рахунку-фактури № 2020011179/1 та калькуляції при розмірі франшизи 0,00 грн. згідно Договору страхування.

При цьому відповідно до звіту вих. № 2665 від 02.07.2020 (а.с. 25) про визначення вартості відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого авто, розрахована оцінювачем, складає 240 097,00 грн.

Відповідачем не заперечується, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП (автомобіль ЗІЛ 432921 держ. № НОМЕР_3 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № АО/004479778 (що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АО/004479778 (а.с. 53). Поліс чинний станом на 22.06.2020.

Полісом № АО/4479778 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УПСК» в розмірі 130 000,00 грн. за шкоду майну , франшиза -0,00 грн.

Згідно положень ст. 3,4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 -- обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

04.09.2020 року Позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 54) і просив сплатити на свою користь 210 307,99 грн. на компенсацію страхового відшкодування за особу, відповідальність якої застрахована в ПрАТ «УПСК».

Позивач при цьому керувався нормами ст. 27 ЗК "Про страхування" та ст. 993 ЦК України про те, що до страховика. який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить в межах фактичних затрат право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач доводить, що 15.10.2020 року з боку ПрАТ «УПСК» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. (ліміт відповідальності 130 000,00 грн. за договором страхування).

Отже, сума збитку, який не відшкодовані позивачу станом на дату подання ним позову становить 80 307,99 грн. (вісімдесят тисяч триста сім гривень 99 коп.), виходячи з такого розрахунку:

210 307,99 грн. - 130 000,00 грн. =80 307,99 грн.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1180 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу] до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідачем не заперечується та було встановлено згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247836 з додатками (а.с. 15), постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 (справа № 694/789/20 -- а.с. 14), що ОСОБА_2 на момент ДТП працював на посаді старшого водія в 6й Державній пожежно-рятувальній частині Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Отже, враховуючи такі обставини та наведені норми чинного законодавства, до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної працівником відповідача власнику застрахованого позивачем автомобіля АУДІ (д.р.н. НОМЕР_2 - ТОВ «РОМІРА-МЕБЛІ»), внаслідок ДТП, яка мала місце 22.06.2020 року.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач надав суду належні та допустимі докази вірності розрахунку розміру страхового відшкодування, яке стягується за позовом.

Відповідач зі свого боку заявив клопотання про проведення у справі експертизи постраждалого автомобіля, оскільки вважав, що сума ремонту завищена, що впливає на розмір майнової відповідальності відповідача та порушує його майнові права.

Ухвалою від 16.09.2021 судом направлено експерту Калиушко Віталію Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ) для проведення експертизи ухвалу від 26 липня 2021 та справу № 925/590/21.

27.10.2021 судом отримано справу № 925/590/21 з повідомленням експерта про неможливість проведення судової автотранспортної експертизи від 25.10.2021 через повне відновлення пошкодженого автомобіля, з наданням фото даного автомобіля, який суд зобов`язав третю особу надати для проведення експертизи (а.с. 174) та з посиланням на 8.5. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Мінюстом та ФДМУ 24.11.2003.

Питання про ступінь ушкоджень постраждалого автомобіля та вартість їх усунення не можуть бути вирішені в такому випадку через пояснення свідків (а.с. 139-141), про врахування пояснень яких клопотав відповідач, тому їх пояснення суд до уваги не бере.

Таким чином, суду не надано доказів невідповідності здійсненого позивачем розрахунку збитків наявним у справі доказам та положенням чинного законодавства, яке регулює відносини сторін.

Відповідно до ст. 15,16 ЦК України та ст. 20 ГК України кожна особа має право на захист своїх прав і законних інтересів. Такі права захищаються, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

В ході розгляду справи сторонами спір врегульовано не було, кошти відповідачем позивачу не сплачені.

Правові підстави позову доведені зібраними у справі доказами, не спростовані позивачем, розрахунок за позовними вимогами між сторонами не проведено, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 80 307,99 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, які сплачені позивачем власнику постраждалого автомобіля.

Оскільки позов задовольняється повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути також і 2270,00 на відшкодування сплаченого судового збору повністю на підставі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з 6ї Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (ідентифікаційний код 38178494, м. Звенигородка, Черкаська область, вул. Михайла Грушевського, 147) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (ідентифікаційний код 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8) - 80 307,99 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК

України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2021.

Суддя Н.М. Спаських