Рішення № 101606, 22.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.06 р. Справа № 12/184

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

присекретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Вороніна Є.О.,

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

до Приватного підприємства “Ельдорадо”

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1021 грн 62 коп , пені у сумі 68 грн 22 коп.

ВСТАНОВИВ

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Ельдорадо” про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1021 грн 62 коп та пені у сумі 68 грн 22 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди, не виконання його умов з боку відповідача, розрахунок заборгованості та пені, Закон України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представники відповідача в судове засідання не з'явилися. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з відсутністю представників відповідача. Строк розгляду справи продовжувався на 1 місяць .У зв'язку зі спливом тримісячного строку розгляду справи , справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

24.10.2000 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір оренди № 671/2000, згідно якого відповідач отримав в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 524 кв.м. та приміщення гаражу площею 64,5 кв.м. розташовані за адресою м.Краматорськ, вул.Юбілейна,6

Згідно п.7.1. договору, договір діє до 24.10.2005 року.

Факт отримання приміщення орендарем підтверджено актом прийома-передачі від 24.10.2000 р.

06.12.2005 року позивач видає наказ за № 1698 щодо припинення дії договору оренди на підставі ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у зв'язку з закінченням дії договору оренди та листа Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області від 02.11.2005 року № 06-8132

Згідно умов договору, відповідач повинен був сплачувати орендну плату у розмірах та в порядку, визначеному в договорі оренди та додаткової угоди до нього.

Свої зобов'язання відповідач порушував, внаслідок чого утворилася заборгованість з оплати орендної плати.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з серпня 2002 року по березень 2006 року.

У зв'язку з тим, що трирічний строк позовної давності по сплаті заборгованості за 2002 рік не сплив станом на 01.01.2004 року , а сторони, в свою чергу, не звернулися до суду з клопотанням щодо застосування строку позовної давності, суд відповідно до приписів п.6 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України , який набув чинності з 01.01.2004 року, та ст. 267 ЦК України, не застосовує позовну давність.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст. 625 ЦК України)

Таким чином , позовні вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню частково тільки на суму 798 грн 48 коп, так як договір оренди припинив свою дію з 24.10.2005 року і підстави для нарахування орендної плати відпали.

В стягненні 283 грн 14 коп суд відмовляє.

Що стосується стягнення пені у сумі 68 грн 22 коп, то вказана позовна вимога судом залишається без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень

Позивач надав до суду розрахунок пені без врахування приписів частини 6 ст.232 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 03.08.2006 р. суд зобов'язав позивача виконати вказаний розрахунок відповідно до вимог діючого законодавства. Але ухвала сулу не виконана.

За таких обставин перевірити правильність розрахунку не є можливим і суд відповідно до приписів п. 5 ст.81 ГПК України, залишає вказану позовну вимогу без розгляду.

Судові витрати в частині задоволених вимог покладаються на відповідача.

На підставі ст.526,625, 267, абзацу другого пункту 2 та пункту 6 Прикінцевих ат перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49,75, п.5 ст.81, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково

Стягнути з Приватного підприємства “Ельдорадо” ( м.Краматорськ вул.Юбілейна,6 ЄДРПОУ 25336681 ) на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у сумі 798 грн 48 коп, державне мито у сумі 102 грн.

Позовні вимоги стосовно стягнення пені у сумі 68 грн 22 коп залишити без розгляду

В задоволені позову в інший частині відмовити

Суддя Склярук О.І.