Ухвала суду № 101605503, 03.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2830/21

Провадження № 2/545/1262/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ТОВ "СБМ енд ассет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "СБМ енд ассет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем та відповідачем заявлено суду клопотання про виклик свідків.

Також відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_2 документи задекларованих доходів підтверджуючих наявність коштів у розмірі 12,000 доларів США.

В задоволенні клопотань відповідача представник позивача прохала відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача підтримав клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та про витребування доказів та прохав суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

На разі на розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "СБМ енд ассет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стороною відповідача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів. Про ті обставини, що з цим питанням позивач до відповідача не звертався підтвердив у судовому засіданні і представник позивача.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує відповідач, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості, а відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати відповідач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1, ч.3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідачем у заяві про виклик свідків не зазначено, які саме обставини можуть повідомити свідки суду, та як саме вказані обставини можуть мати для вирішення спірних правовідносин.

Крім того, суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що суд розглядає по суті питання стягнення заборгованості, а не питання недійсності договірних відносин (боргових розписок), тож відповідачем не зазначено, які саме обставини відомі свідкам, і які конкретно обставини справи зможуть підтвердити кожен із вказаних осіб, які зазначені у клопотанні про виклик свідків, а також, враховуючи предмет позову, та чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні заяви про допит свідків слід відмовити.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків – відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів – відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "СБМ енд ассет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ "СБМ енд ассет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков