Вирок № 101605311, 02.12.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/298/2021

Справа № 537/6130/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання - Костюкевич Н.В..,

прокурора - Задирієнко Д.О..,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката Груба А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12021175530000801 від 03 листопада 2021року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст..185 ч.2, ст..357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини за наступних обставинах:

Епізод №1

01.11.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля бару «Кухоль» за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 119, побачив неподалік бару на землі платіжні банківські картки відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570; код банку МФО 305299) та АТ «ПУМБ» (код за ЄДРПОУ 14282829; код банку МФО 334851) видані на ім`я ОСОБА_2 та мобільний телефон Samsung Galaxy J2 Prime (2016)модель SM-G532F. У цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на здійснення незаконного привласнення платіжних банківських карток, які належать ОСОБА_2 з метою подальшої крадіжки із них грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне привласнення офіційних документів з корисливих мотивів, а саме платіжних банківських карток, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для потерпілого та оточуючих, ОСОБА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого зняття готівки, умисно привласнив платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 , та платіжну банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_2 . Після чого, тримаючи банківські картки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласненим розпорядився на власний розсуд.

Епізод №2

01.11.2021 у період часу з 14 год. 18 хв. до 15 год. 24 хв. реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети ОСОБА_1 достовірно знаючи, що привласненою банківською карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 можна розраховуватись за купівлю товару без введення пін-коду прийшов у приміщення магазину «Гоша», що за адресою: м. Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А (колишня назва вулиці Дзержинського). Маючи при собі раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 , в якій наявний чіп «PayPass», ОСОБА_1 , розрахувався о 14 год. 18 хв. вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 210 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 цього ж дня, у приміщенні магазину «Гоша», що за адресою:м.Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А (колишня назва вулиці Дзержинського) де використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 розрахувався о 14 год. 25 хв. вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 204 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 цього ж дня, у приміщенні магазину «Гоша», що за адресою:м.Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А (колишня назва вулиці Дзержинського) де використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 розрахувався о 14 год. 29 хв. вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 207, 50 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 цього ж дня, у приміщенні магазину «Гоша», що за адресою:м.Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А (колишня назва вулиці Дзержинського) де використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 розрахувався о 14 год. 36 хв. вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 76, 30 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 цього ж дня, у приміщенні магазину «Гоша», що за адресою:м.Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А (колишня назва вулиці Дзержинського) де використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 розрахувався о 14 год. 40 хв. вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 136 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 цього ж дня, у приміщенні магазину «Гоша», що за адресою:м.Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А (колишня назва вулиці Дзержинського) де використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 розрахувався о 14 год. 43 хв. вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 122 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 цього ж дня, у приміщенні магазину «Гоша», що за адресою:м.Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А (колишня назва вулиці Дзержинського) де використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 розрахувався 15 год. 21 хв. вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 254, 1 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 цього ж дня, у приміщенні магазину «Гоша», що за адресою: м. Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А (колишня назва вулиці Дзержинського) де використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 розрахувався о 15 год. 24 хв. вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 35, 20 грн.

Таким чином ОСОБА_1 , використовуючи привласнену банківську картку АТ «ПУМБ», яка належить ОСОБА_2 , номер № НОМЕР_1 , шляхом проведення розрахунку за купівлю товарів, без введення пін-коду, здійснив крадіжку з останньої грошових коштів на загальну суму 1245 грн. 10 коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Епізод №3

01.11.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поряд з магазином «Гоша», що за адресою: м. Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А (колишня назва вулиці Дзержинського), маючи при собі раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 та попередньо за допомогою мобільного телефону потерпілого змінивши PIN-код доступу до вказаної картки, у ОСОБА_1 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) грошових коштів із вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_1 , підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Василя Стуса, 7А, та використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , таємно, повторно, здійснив крадіжку, шляхом зняття з банкомату, грошових коштів в розмірі 1000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_2 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 1000 грн. 00 коп.

Епізод №4

Перебуваючи поряд з магазином «Маркетопт», що за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 86/1, маючи при собі раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 у ОСОБА_1 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) грошових коштів із вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_1 переконав ОСОБА_3 що банківська картка № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 , належать йому та попрохав ОСОБА_3 допомогти за допомогою мобільного застосунку та шляхом зміни пароля, здійснити переведення грошових коштів на іншу банківську картку щоб здійснити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) шляхом зняття грошових коштів з банківської картки за допомогою банкомату.

В подальшому 01.11.2021 о 16 год. 51 хв. ОСОБА_3 за проханням ОСОБА_1 , за допомогою мобільного застосунку перевів кошти з банківської карти № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 в розмірі 13000 грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ «Унівесал Банк» на ім`я ОСОБА_4 . Після чого підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований в приміщені магазину «Маркетопт» за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 86/1, та використовуючи банківську картку № НОМЕР_3 , яка відкрита в

АТ «Унівесал Банк» на ім`я ОСОБА_4 , таємно, повторно здійснив крадіжку, шляхом зняття з банкомату, грошових коштів в розмірі 13000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_2 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 13000 грн. 00 коп.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1, ст..185 ч.2, ст..357 ч.1 КК України.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Задирієнко Д.О. , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката Груба А.С. укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ст. 185 ч.1, ст..185 ч.2, ст..357 ч.1 КК України. а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання

за ст.185 ч.1КК України/ епізод №2/ у виді обмеження волі строком на один рік;

за ст.185 ч.2 КК України / епізод№3,4/ у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ст..357 ч.1 КК України/епізод№1/ у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжкі, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим , віднесені до кримінального проступку та не тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі,вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 30 листопада 2021року по кримінальному провадженню № 12021175530000801 від 03 листопада 2021року про визнання винуватості , укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Задирієнко Дмитром Олександровичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим та призначити узгоджене покарання:

-за ст.185 ч.1КК України/ епізод №2/ у виді обмеження волі строком на один рік;

-за ст.185 ч.2 КК України / епізод№3,4/ у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ст..357 ч.1 КК України/епізод№1/ у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 1( один ) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме ноутбук виробництво Acer, який визнаний речовим доказом по справі від 04.11.2021року - конфіскувати в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.