
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Київ № 640/24151/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Апарату Верховної Ради України про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №640/24148/21 з адміністративною справою
за позовом ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України (далі - відповідач), в якому просить: бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні з посади помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27 листопада 2014 року визнати протиправною; зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні з посади помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27 листопада 2014 року; зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 27 листопада 2014 року по день фактичного розрахунку; стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Апарату Верховної Ради України про об`єднання в одне провадження даної справи з адміністративною справою №640/24148/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо відмови нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 17 листопада 2009 року до 27 листопада 2014 року; зобов`язання Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 17 листопада 2009 року до 27 листопада 2014 року в сумі 16 384 грн. 20 коп.; зобов`язання Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 31 березня 2010 року по день фактичного розрахунку, з 12 грудня 2012 року по день фактичного розрахунку.
Позивач у письмових поясненнях заперечував проти об`єднання справ №640/24148/21 та №640/24151/21 в одне провадження з огляду на те, що підстави та предмет позовів у вказаних справах є різними.
Так, у відповідності до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Пунктом 3 частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з частиною 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Так, предметом розгляду даної справи є невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні з посади помічника-консультанта народного депутата.
Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/24148/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо відмови нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 17 листопада 2009 року до 27 листопада 2014 року; зобов`язання Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 17 листопада 2009 року до 27 листопада 2014 року в сумі 16 384 грн. 20 коп.; зобов`язання Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 31 березня 2010 року по день фактичного розрахунку, з 12 грудня 2012 року по день фактичного розрахунку.
З огляду на викладене суд вважає, що підстави та предмет розгляду адміністративних справ №640/24148/21 та №640/24151/21 є різними, отже в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №640/24148/21, оскільки таке об`єднання ускладнить розгляд вказаних справ.
Керуючись статтями 172, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Апарату Верховної Ради України про об`єднання справ в одне провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко
Судове рішення № 101602646, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/24151/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: