Ухвала суду № 101601066, 03.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Рівне №460/10682/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Державної казначейської служби України, про стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Державної судової адміністрації України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 04 серпня 2020 року включно у розмірі 144123 грн 80 коп шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів суддів», головним розпорядником якого є Державна судова адміністрація України.

Ухвалою від 04.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/10682/21; розгляд справи ухвалено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Державна судова адміністрація України разом з відзивом на позов подала клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана адміністративна справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, Державна судова адміністрація України не зазначила у клопотанні про існування будь-яких підстав, що зумовлюють необхідність розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська