Ухвала суду № 101596917, 30.11.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 1203/4724/12

Пров. № 2-в/409/73/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області, про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м. Луганська №1203/4724/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.10.2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/4724/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відновлення вказаного втраченого провадження необхідне для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Еліт фінанс" про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі жодних документів до суду не надали.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Артемівського районного суду м.Луганська перебувала цивільна справа №1203/4724/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: заочне рішення суду від 07.11.2012 (а.с. 18-20).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.29).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду цивільна справа №1203/4724/12 на апеляційний розгляд не надходила (а.с.12).

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до інформації, наданої Луганським ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 30.11.2021, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Артемівському відділі державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління у Луганській області перебувало виконавче провадження № 37109135 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1203/2380/2012 від 06.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь "КБ"Надра" боргу в розмірі 165545,06 грн. 22.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилось можливим (а.с.16-17).

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд враховуючи, що заява подана в межах строків встановлених ч.5 ст.491 ЦПК України, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська перебувала цивільна справа №1203/4724/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська перебувала цивільна справа №1203/4724/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: заочного рішення суду від 07.11.2012:

" Справа № 1203\4724\2012

№2\1203\2380\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

7 листопада 2012 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши в судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом, -

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”в особі відділення ПАТ КБ “Надра”Луганського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором від 17.04.2007 р. в сумі 20514.15 доларів США, що еквівалентно 163906,00 гривень, що складається з: основної суми боргу, нарахованих відсотків та пені за користування кредитом та штрафу, мотивуючи тим, що взяті на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів відповідачі не виконали, а також просить стягнути з відповідачів на свою користь суму сплаченого судового збору в сумі 1639,06 грн..

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача на позовних вимогах наполягає, просить справу слухати за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про день слухання справи були сповіщені належним чином, заперечень проти позову не надали.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір від 17.04.2007 року “Автопакет”№ ПК 39\07-08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 14490,10 доларів США, який відповідач зобов`язався повернути до 17.04.2014 року та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 14,4% відсотків річних.

В забезпечення договору кредиту згідно п. 3.2.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 поручається перед позивачем за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 мають солідарну відповідальність перед позивачем і у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Між сторонами склались договірні відносини з угоди позики.

Відповідно до п.п. 4.3.1.-4.3.16 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати банку суму кредиту та відсотки за користування кредитом згідно графіку повернення кредиту.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. кредитного договору, за порушення виконання зобов`язання, щодо повернення кредиту, термінів повернення кредиту та сплати відсотків позичальник повинен сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 10,00% відсотків від суми кредиту.

Відповідно до п. 4.1.4. кредитного договору, у випадку виникнення прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно графіку за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь якої умови договору застави, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за договором.

Відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконав - кредит та нараховані відсотки не сплачує, внаслідок чого, станом на 07.05.2012 року, утворилася заборгованість у сумі 20514.15 доларів США, що еквівалентно 163906,00 гривень, та складається з: основної суми боргу у розмірі 12137,87 доларів США, що еквівалентно 96980,37 гривень; нарахованих відсотків у розмірі 5176,96 доларів США, що еквівалентно 41363,39 грн.; пені за користування кредитом у розмірі 1750,31 доларів США, що еквівалентно 13984,80 грн.; штрафу 1449,01 доларів США, що еквівалентно 11577,44 грн..

У відповідності зі ст. ст., 525 526, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України... Однобічне відмовлення від зобов`язання не допускається...

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель має солідарну відповідальність перед позивачем і у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Стягненню з відповідачів також підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 1639,06 грн..

На підставі ст.ст. 525,526, 554, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”в особі відділення ПАТ КБ “Надра”Луганського регіонального управління заборгованість за кредитним договором від 17.04.2007 року “Автопакет”№ ПК 39\07-08 в сумі 20514.15 доларів США, що еквівалентно 163906,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1639,06 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.О.Космінін".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко