Рішення № 101596003, 03.12.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1060/21

Провадження №: 2/0343/449/21

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його опікуном над малолітнім братом ОСОБА_4 та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач по справі є його батьком. Він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одруження їх батьків виявилось невдалим, тому більшість часу вони проживали окремо, однак шлюб не розривали. В 2010 році його батько поїхав на роботу в Республіку Польщу. В 2011 році він повернувся до сім`ї приблизно на три місяці, а також приїжджав один раз на один або два дні в 2016 році чи в 2017 році. ІНФОРМАЦІЯ_4 його мати ОСОБА_2 померла. Після смерті матері він разом з братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у будинку дідуся та бабусі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де і проживають по даний час. Також після смерті матері він вступив на навчання до Івано-Франківського коледжу електронних приладів, а під час навчання працював на двох роботах, щоб фінансово себе забезпечити та допомогти дідусеві й бабусі у вихованні малолітнього брата. Натомість відповідач самоусунувся від виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2011 року він не відвідував малолітнього сина, не цікавився станом його здоров`я та не надавав йому коштів. Враховуючи, що відповідач не цікавиться малолітнім ОСОБА_4 , а дідусь з бабусею через поважний вік і за станом здоров`я не можуть опікуватись ним, то фактично він опікує брата, тому й звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник згідно ордера серії ІФ № 094187 на надання правової допомоги від 08.06.2021 року адвокат Кажук В.Б.(а.с. 6) позовні вимоги підтримали, зіславшись на вищевикладені обставини, та просили їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що перебуває за кордоном та з`явитися в судове засідання не може, однак позов не визнає, оскільки в позовній заяві вказано неправдиву інформацію. Він не відмовлявся від сина ОСОБА_4 , постійно з ним спілкується і допомагає йому, як допомагав і старшому синові ОСОБА_5 . За його кошти побудований будинок в с.Мала Тур`я, також він передавав постійно кошти для дітей, як до смерті дружини, і після її смерті, оплачував старшому синові житло та навчання, передавав молодшому синові сумки із солодощами та спілкувався з ним до того часу, поки його номер не заблокували. Вважає, що відсутні підстави позбавляти його батьківських прав, так як він і надалі хоче та буде допомагати дитині.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служби у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області згідно довіреності № 115/05-19/35в від 27.01.2021 року (а.с. 26) ОСОБА_6 щодо задоволення позову заперечила. Вказала, що відсутні докази того, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Останній повідомляв орган опіки та піклування про те, що хотів би проживати разом зі своїм неповнолітнім сином та виховувати його.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

У відповідності до вимог ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний таморальний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому в п. 18 вказаної постанови зазначено, що суд має право, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06) вказав, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є рідним братом малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у них спільні батьки, що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 03.12.1997 року та серії НОМЕР_2 від 27.07.2010 року (а.с. 8,13).

Про те, що їх мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 19.06.2015 року (а.с. 13).

Як вбачається з витягу Долинської міської ради № 5553 про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 28.05.2021 року (а.с. 14), малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 разом з дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Про те, що будинок в якому проживає позивач разом з молодшим братом, дійсно належить на праві приватної власності його дідусю ОСОБА_7 , свідчить свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно від 05.10.2007 року (а.с. 12).

У відповідності до акту обстеження, складеного депутатом міської ради Долинської ОТГ Івано-Франківської області Юрківим З.І. в присутності сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 28.05.2021 року (а.с. 16), малолітній ОСОБА_3 не проживає зі своїм офіційним опікуном батьком ОСОБА_2 , а проживає в будинку дідуся ОСОБА_7 .

З характеристики учня п`ятого класу Малотур`янського ліцею Долинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_3 (а.с. 11) вбачається, що батько останнього ОСОБА_2 не проявляє інтересу до навчання сина, не цікавиться його успішністю, у закладі освіти не з`являється, з класним керівником не знайомий. Підтримку у навчанні та вихованні хлопця здійснює бабуся ОСОБА_8 , Дідусь ОСОБА_7 та старший брат ОСОБА_1 , який регулярно здійснює контроль за успішністю та поведінкою хлопця, постійно спілкується з класним керівником, психологом та при потребі з адміністрацією закладу.

Вищенаведені докази, на думку суду, підтверджують факт ухилення відповідача від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, доказів злісного ухилення його від виконання своїх батьківських обов`язків в судовому засіданні не здобуто.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що вона є рідною сестрою відповідача. Останній поїхав за кордон заробляти гроші для дітей, оскільки на Україні не міг знайти роботи. Вже тривалий час він працює в Республіці Польща і рідко приїжджає додому. Однак, він любить своїх дітей та допомагає їм. Так, на даний час він хоче купити неповнолітньому синові ОСОБА_4 квартиру в м.Долина і відкладає гроші на це. Він є люблячим батьком, іншої сім`ї за цих багато років не створив, постійно спілкується з ОСОБА_4 , передає йому гроші та подарунки, купив телефон, комп`ютер і коли приїжджає на Україну, проводить час з сином.

Також допитаний судом сам неповнолітній ОСОБА_13 підтвердив, що батько його любить та спілкується з ним, телефонує, купляє та передає подарунки.

Згідно затвердженого рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 29.10.2021 року № 244 висновку (а.с. 52-54), орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за недоцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , доказів того, що він, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує їх не виконувати, а також те, що позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, яка застосовується лише тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 не відповідатиме інтересам самої дитини і застосування такого заходу, в даному випадку, не є необхідним, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , оскільки його участі у розвитку і вихованні дитини недостатньо, поклавши при цьому на органи опіки та піклування Долинської міської ради Івано-Франківської області контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків.

Оскільки позовна вимога про призначення позивача опікуном над малолітнім братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є похідною від вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, то в її задоволенні також слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, ст.ст. 19,150,155,157,164 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Службу в справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 11.09.2014 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 20.02.1998 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Долина пр. Незалежності, 5, код ЄДРПОУ: 44050637.

Суддя: