Ухвала суду № 101594628, 03.12.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7847/21

Провадження № 2-з/211/136/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: учасників судового процесу, розглянувши в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про забезпечення позову та витребування доказів, -

встановив:

від ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 07.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за №34011, яким пропоновано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, м.Київ, бульвар Вацлава Гавели, 6-з), та пропоновано задовольнити вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у розмірі 11 357,71 грн. до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3) копію матеріалів нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису від 07.10.2021 за №34011 про стягнення боргу у розмірі 11357,71 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У судове засідання учасники справи не викликались відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150ЦПКУкраїни позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки в разі подання заявником позову до суду та в подальшому задоволення його позовних вимог можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень приватного виконавця, що, в свою чергу, може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності зведеного виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документу зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 частини 1 статті 2 Закону України «Провиконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Провиконавчепровадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про забезпечення позову та витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 07.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за №34011, яким пропоновано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, м.Київ, бульвар Вацлава Гавели, 6-з), та пропоновано задовольнити вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у розмірі 11 357,71 грн. до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні.

Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити заявнику, що відповіднодо ч. 4 ст. 152 ЦПКУкраїни, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3) копію матеріалів нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису від 07.10.2021 за №34011 про стягнення боргу у розмірі 11357,71 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Сарат