Ухвала суду № 101592481, 02.12.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/880/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

29.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 14 травня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та нею було укладено кредитний договір № 014/035-43/60224, згідно з яким банк надав кредит в сумі 130 000,00 доларів США строком до 14 травня 2018 року зі сплатою 13 % річних, а вона зобов`язалась отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, згідно з умовами цього договору із додатковими угодами від 16.01.2009 та від 28.05.2009.Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 з неї стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/60224 від 14 травня 2008 року: 101339, 91 доларів США – основний борг; 47154, 20 доларів США – борг по відсотках за користування кредитом; 2360088,15 грн – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.За даним рішенням Вінницьким районним судом Вінницької області 14.12.2015 видано виконавчий лист № 128/880/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .11 квітня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги), згідно з умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги за кредитним договором № 014/035-43/60224 від 14 травня 2008 року. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» у цивільній справі № 128/880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 128/880/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». 10 липня 2019 року з метою набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір комісії № 50, відповідно до п. 1.1 якого комісіонер ТОВ «ФК «Морган Кепітал» зобов`язався за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини щодо набуття прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. 10 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено Договір № 75 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 013/035-11/146 від 03.03.2004, № 014/035-43/50069 від 02.04.2007, № 014/035- 43/60224 від 14.05.2008. 10 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_2 був укладений акт прийому-передачі прав вимоги на підставі договору комісії від 10.07.2019, за яким ТОВ «ФК «Морган Кепітал» передав йому права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 013/035-11/146 від 03.03.2004, № 014/035-43/50069 від 02.04.2007, № 014/035- 43/60224 від 14.05.2008, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . 10 липня 2019 року ТОВ «ФК «Морган Кепітал» надало йому звіт про те, що він набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 014/035- 43/60224 від 14 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено та замінено стягувача ТОВ «ФК ФОРІНТ» на ОСОБА_2 у виконавчому листі № 128/880/15-ц. 07 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/035-43/60224 від 14.05.2008.З наступного дня після підписання сторонами цього договору кредитні договори вважаються розірваними. Сторони засвідчують, що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань за кредитними договорами, а також жодних претензій, пов`язаних з виконанням боржником рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2015 у справі № 128/5765/14-ц, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 у справі №128/880/15-ц, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2016 у справі № 127/26588/15-ц. За вищевказаних обставин заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 128/880/15-ц.

В судове засідання 02.12.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Попередньо через електронну пошту суду заявник ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить провести судове засідання за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважав можливим провести судове засідання 02.12.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/880/15-ц, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що14 травня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/035-43/60224, згідно з яким банк надав кредит в сумі 130 000,00 доларів США строком до 14 травня 2018 року зі сплатою 13 % річних, а ОСОБА_1 зобов`язалась отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, згідно умов цього договору із додатковими угодами від 16.01.2009 року та від 28 травня 2009 року.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 по справі № 128/880/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/60224 від 14 травня 2008 року: 101 339 (сто одну тисячу триста тридцять дев`ять) доларів США 91 цент – основний борг; 47 154 (сорок сім сто п`ятдесят чотири) доларів США 20 центів – борг по відсотках за користування кредитом; 2 360 088 (два мільйони триста шістдесят тисяч вісімдесят вісім) гривень 15 копійок – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 127-129).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2018 заяву ТОВ «ФК «Форінт» у цивільній справі № 128/880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 128/880/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (т. 1 а.с. 190-191).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2021 заяву ОСОБА_2 задоволено та замінено стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 128/880/15-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 10-12).

07 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/035-43/60224 від 14.05.2008.З наступного дня після підписання сторонами цього договору кредитні договори вважаються розірваними. Сторони засвідчують, що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань за кредитними договорами, а також жодних претензій, пов`язаних з виконанням боржником рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2015 у справі № 128/5765/14-ц, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 у справі №128/880/15-ц, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2016 у справі № 127/26588/15-ц.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основні засади виконавчого провадження визначені у статті 2 цього Закону.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц.

Як вбачається зі змісту статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 вересня 2021 року був укладений договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/035-43/60224 від 14.05.2008, відповідно до якого наступного дня після підписання сторонами цього договору кредитний договір вважається розірваним, а також вважається повністю прощеною заборгованість ОСОБА_1 за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 у справі № 128/880/15-ц, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 211, 247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,– задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі № 128/880/15-ц, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 14 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення ухвали – 02.12.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА