Рішення № 101591472, 02.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021Справа № 910/13729/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" м. Харкова

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 173529,84 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 53-122-01-21-10456 від 10 березня 2021 р. він передав останньому товар вартістю 173145,60 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 173145,60 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 384,24 грн., а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 900 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав частково у розмірі 98396,40 грн. боргу. Вказував, що позивачем невірно здійснено розрахунок трьох процентів річних.

У зв`язку з визнанням ним позову в частині 98396,40 грн. боргу просив на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

У процесі розгляду справи відповідач подав заяву від 6 жовтня 2021 р. про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з нього 173145,60 грн. боргу у зв`язку зі сплатою ним на користь позивача указаної суми.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 173145,60 грн. боргу слід закрити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2021 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 53-122-01-21-10456, згідно з яким позивач зобов`язався передати відповідачу продукцію 39810000-3 клей герметик кремнійорганічний в кількості та за цінами вказаними у специфікації №1 (Додаток № 1) до цього договору, що є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Відповідно до умов п. 6.1. договору оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється замовником за умови реєстрації постачальником податкової накладної у ЄРПН шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ ГАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС". Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Строк дії договору відповідно до умов п. 12.1. договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань постачальника, що передбачені даним договором - до спливу гарантійних строків.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи видатковою накладною №№ У-00000116 від 8 квітня 2021 р., експрес-накладною № 20450371096560 від 8 квітня 2021 р., витягом про одержання відправлення за № 20450371096560, довіреністю на отримання товару № 1/114 від 8 квітня 2021 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 173145,60 грн.

Поданими відповідачем платіжними дорученнями №№ 8743 від 26 серпня 2021 р., 9606, 9607 від 9 вересня 2021 р., 10364 від 23 вересня 2021 р., 10613, 10615, 10617 від 24 вересня 2021 р., 10718 від 28 вересня 2021 р. стверджується факт повної оплати відповідачем одержаного товару після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 173145,60 грн. боргу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

За встановленого факту прострочення позивач вправі вимагати з відповідача сплати належних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України трьох процентів річних за весь час прострочення.

При цьому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку він проведений без дотримання вимог чинного законодавства, а також фактичних обставин щодо тривалості прострочення оплати за договором.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

26 та 27 червня 2021 року були вихідними днями (субота та неділя), 28 червня 2021 р. - день Конституції України є святковим і неробочим днем (ст. 73 КЗпП).

Згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, останнім днем виконання оплати товару за договором став перший робочий день 29 червня 2021 р., а прострочення виконання зобов`язання за договором почалося з 30 червня 2021 р.

Тому, вимоги про стягнення трьох процентів річних з простроченої суми підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного періоду прострочення, а саме з 30 червня 2021 р., а не з 27 червня 2020 р. з чого виходив позивач у своєму розрахунку.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог cт. 625 ЦК України підлягають 341,55 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки провадження у справі в частині вимог про стягнення 173145,60 грн. закрито, в іншій частині позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та закритих вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/13729/21 в частині вимог про стягнення 173145,60 грн. боргу закрити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" м. Харкова в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" (61037, м. Харків, проспект Московський, 199-Б, код 37366256) 341,55 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2602,31 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар