Рішення № 101591102, 30.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/33/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Справа № 908/3088/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3088/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 22642,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № б/н від 08.09.2021) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 22642,00 грн. страхового відшкодування. Позов обґрунтований ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України.

За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 293379а9к3 від 31.10.2019 позивачем було виплачено власнику транспортного засобу BMW 420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 62020,32 грн. внаслідок настання 04.09.2020 страхового випадку - ДТП за участі автомобіля марки Volkswagen Jettа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ). Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Jettа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/4800086), позивач має право зворотної вимоги до відповідача. ОСОБА_1 було визнано винним за скоєння ДТП постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 у справі № 761/32785/20. Позивач направляв відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування у сумі 38264,96 грн., 6692,76 грн., 18672,08 грн. Відповідач компенсував суми частково 18.12.2020 - 35474,96 грн. та 26.05.2021 - 3902,76 грн. До стягнення заявлено 22642,60 грн.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач у відзиві, що надійшов до суду 17.11.2021, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 16.11.2020, 27.11.2020 та 18.08.2021 відповідач отримав від позивача заяви на виплату страхового відшкодування. Наданий позивачем рахунок від 11.09.2020 містить роботи, які не відповідають опису пошкоджень згідно акту огляду ТЗ від 08.09.2020, а отже не підлягають відшкодуванню на користь позивача. 18.12.2020 відповідачем страховим актом № 3041 було призначено страхове відшкодування у розмірі 35474,96 грн., яке було виплачено позивачу 18.12.2020. 26.05.2021 відповідачем страховим актом № 2219 було призначено страхове відшкодування у розмірі 3902,76 грн., яке було виплачено позивачу 26.05.2021. 01.11.2021 відповідачем страховим актом № 4378 було призначено страхове відшкодування у розмірі 15882,08 грн., яке було виплачено позивачу 01.11.2021. Звернув увагу, що до заяви від 10.08.2021 було додано лише платіжне доручення № 796709 від 07.07.2021. Тому виплата страхового відшкодування відбувалась у відповідності до закону за фактично понесені витрати. Таким чином, відповідач свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування перед позивачем виконав у повному обсязі. У задоволенні позову просив відмовити повністю.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3088/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.11.2021 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3088/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 30.11.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

09.11.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначено про підтримання позову у повному обсязі.

Відповідачем у відзиві викладено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи клопотання представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд визнав можливим розглядати справу без явки в судове засідання представників сторін. Суд також враховує, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

У судовому засіданні 30.11.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують.

31.10.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (позивач, страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір № 293379а9к3 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» стосовно транспортного засобу - BMW 420і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як встановлено судом, 04.09.2020 о 18:50 год. у м. Києві, вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі, зокрема, транспортного засобу BMW 420і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_2 (пошкодження ТЗ: передня ліва частина, бокова ліва частина), та транспортного засобу Volkswagen Jettа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Гетманглобал», під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 у справі № 761/32785/20 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (ДТП, що сталося 04.09.2020). Вказане судове рішення набрало законної сили 21.11.2020.

Страхувальник ОСОБА_2 звернулася до страховика (позивача) з заявою про подію та про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 04.09.2020. Виплату страхового відшкодування просила здійснити на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Київ».

08.09.2020 та 02.06.2021 були складені акти огляду транспортного засобу автомобіля BMW 420і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому міститься опис пошкоджень автомобіля.

В матеріалах справи наявні:

копії рахунків ТОВ «АВТ Баварія Київ» від 11.09.2020 на суму 52518,70 грн., від 28.05.2021 на суму 19852,60 грн., всього на суму 72371,30 грн.

копії актів виконаних робіт, складених ТОВ «АВТ Баварія Київ», від 07.11.2020 на суму 3750,00 грн., на суму 42167,72 грн., від 03.07.2021 на суму 19852,60 грн., всього на суму 65770,32 грн.

ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" були складені страхові акти:

- № ARX2633375 від 01.10.2020, відповідно до якого сума страхового відшкодування по страховій події 04.09.2020 з автомобілем BMW 420і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 38264,96 грн. (по рахунку від 11.09.2020 ТОВ «АВТ Баварія Київ» на суму 52518,70 грн.);

- № ARX2671462 від 02.12.2020, відповідно до якого сума страхового відшкодування по страховій події 04.09.2020 з автомобілем BMW 420і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 3902,76 грн. (по актах від 07.11.2020 ТОВ «АВТ Баварія Київ»);

- № ARX2791180 від 04.06.2021, відповідно до якого сума страхового відшкодування по страховій події 04.09.2020 з автомобілем BMW 420і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 15882,08 грн. (по рахунку від 28.05.2021 ТОВ «АВТ Баварія Київ»);

- № НОМЕР_4 від 06.07.2021, відповідно до якого сума страхового відшкодування по страховій події 04.09.2020 з автомобілем BMW 420і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 3970,52 грн. (по рахунку від 28.05.2021 ТОВ «АВТ Баварія Київ»).

Згідно з вказаними актами, загальна сума страхового відшкодування склала 62020,32 грн.

Вказана сума страхового відшкодування у загальному розмірі 62020,32 грн. була перерахована позивачем на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Київ», що підтверджується платіжними дорученнями № 710298 від 02.10.2020 на суму 38264,96 грн., № 728261 від 03.12.2020 на суму 3902,76 грн., № 787108 від 07.06.2021 на суму 15882,08 грн., № 796709 від 07.07.2021 на суму 3970,52 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Volkswagen Jettа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (відповідач), що підтверджується полісом обов`язкового страхування серії АО № 480086, який був діючим на 04.09.2020 (станом на час скоєння ДТП). Розмір франшизи за даним полісом - 0 гривень 00 коп.

Позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою (вих. № ЕЛ_00011601 від 04.11.2020), просив перерахувати сплачене ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" страхове відшкодування у розмірі 38264,96 грн. на вказаний розрахунковий рахунок позивача. До заяви додані копії документів на підтвердження здійсненої виплати. Листом вих. № ЕЛ_00011713 від 23.11.2020, позивач направив відповідачу пакет належним чином завірених документів до зазначеної вище заяви.

Страховим актом № 3041 від 18.12.2020 ТДВ "Страхова компанія "Кредо" була нарахована сума 35474,96 грн. страхового відшкодування, яка перерахована позивачу згідно з платіжним дорученням № 1859 від 18.12.2020. У вказаному акті викладений розрахунок розміру заподіяного збитку: 35474,96 грн. (заявлено відшкодування на суму 38264,96 грн., за вирахуванням вартості робіт, що не відповідають опису пошкоджень згідно з актом огляду т/з від 08.09.2020. А саме: двері задні ліві зняти/встановити (281,25 грн.); боковину передню ліву розібрати/зібрати (468,75 грн.); роботи по розборці/зборці дверей задніх лівих (281,25 грн.); фару ліву зняти/встановити, облицювання бампера демонтаж (468,75 грн.); боковина передня ліва фарбувати (537,50 грн.); двері задні ліві фарбувати (752,50 грн.), загалом на суму 2790 грн.).

Позивач направив відповідачу доповнення вих. № ЕЛ_00012333 від 12.03.2021 до заяви про страхове відшкодування вих. № ЕЛ_00011601 від 04.11.2020, у зв`язку зі здійсненням доплати у розмірі 3902,76 грн. просив сплатити страхове відшкодування у розмірі 6692,76 грн.

Страховим актом № 2219 від 26.05.2021 ТДВ "Страхова компанія "Кредо" була нарахована сума 3902,76 грн. страхового відшкодування, яка перерахована позивачу згідно з платіжним дорученням № 5505 від 26.05.2021.

Позивач направив відповідачу доповнення вих. № ЕЛ_00013120 від 10.08.2021 до заяви про страхове відшкодування вих. № ЕЛ_00011601 від 04.11.2020, у зв`язку зі здійсненням доплати у розмірі 15882,08 грн. просив сплатити страхове відшкодування у розмірі 18672,08 грн.

Страховим актом № 4378 від 01.11.2021 ТДВ "Страхова компанія "Кредо" була нарахована сума 15882,08 грн. страхового відшкодування, яка перерахована позивачу згідно з платіжним дорученням № 6826 від 01.11.2021.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

З огляду на встановлену у наведеній вище нормі чинного законодавства презумпцію вини, відповідач звільняється від обов`язку відшкодування шкоди в тому випадку, якщо доведе, що шкода завдана не з його вини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія транспортного Volkswagen Jettа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинив ДТП 04.09.2020, встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 у справі № 761/32785/20, що набрала законної сили, та не заперечується відповідачем.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 234/16272/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Аналогічний припис викладений у ст. 988 ЦК України.

Статтею 9 вказаного вище Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено судом, позивач (страховик) виконав зобов`язання перед своїм страхувальником за договором № 293379а9к3 від 31.10.2019 добровільного страхування наземного транспорту та на підставі перелічених страхових актів та заяви страхувальника здійснив страхову виплату у загальній сумі 62020,32 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 18 Закону України "Про страхування" визначено, що факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17 викладено правову позицію, що згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків. У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: у деліктному зобов`язанні винуватця; у зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", якими регулюються правовідносини між сторонами у справі, позивач - ПрАТ "Страхова компанія "АРКС", виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до ТДВ "Страхова компанія "Кредо", яке застрахувало цивільно-правову відповідальність власника автомобіля Volkswagen Jettа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед третіми особами за шкоду, завдану внаслідок експлуатації цього транспортного засобу.

Даної обставини відповідач не заперечив.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Аналогічний припис викладений у ст. 9 Закону України "Про страхування".

Згідно полісу АО/4800086, франшиза встановлена у розмірі 0,00 грн.

Згідно з ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17 викладено таку правову позицію.

Згідно з положеннями статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16.

Відтак, наявність рахунка-фактури станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, та платіжного доручення про перерахування суми страхового відшкодування, на думку суду, є достатніми доказами здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

За приписами п. 36.7 ст. 36 даного Закону, рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Відповідач склав страховий акт № 3041 від 18.12.2020, яким прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування на користь позивача у сумі 35474,96 грн., відмовивши у виплаті суми 2790,00 грн., оскільки вартість робіт на дану суму, не відповідає опису пошкоджень згідно акту огляду т/з від 08.09.2020.

Докази надіслання позивачу рішення про відмову у здійсненні страхової виплати у вставлений строк відповідно до п. 36.2 ст. 36, п. 37.2 ст. 37 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідачем суду не надано та у матеріалах справи відсутні.

Стосовно вирахування відповідачем з суми страхового відшкодування вартості робіт, які, на думку відповідача, не відповідають опису пошкоджень, зазначених в акті огляду транспортного засобу від 08.09.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи, у зв`язку зі здійсненням 04.09.2020 ДТП, транспортному засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 було завдано пошкодження: передня ліва частина, бокова ліва частина.

Роботи на суму на загальну суму 2790,00 грн., що не визнані відповідачем, стосувалися робіт з відновлення транспортного засобу саме цих його лівих частин.

Відповідно до ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін (ст. 2 ГПК України).

Згідно приписів ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідачем належних доказів того, що роботи з відновлення транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 на загальну суму 2790,00 грн. не відповідають необхідності проведення даних робіт у зв`язку з пошкодженням автомобіля саме внаслідок ДТП, що сталося 04.09.2020, суду не надано.

Суд враховує, що відповідач не був позбавлений можливості надати суду, зокрема, висновок експерта з вказаного приводу, оскільки експерт володіє спеціальними знаннями.

За таких обставин суд визнав заперечення відповідача проти позовних вимог безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідач у письмовому відзиві повідомив про сплату 15882,08 грн. страхового відшкодування. Так, згідно платіжного доручення № 6826 від 01.11.2021 відповідач перерахував позивачу 15882,08 грн. з призначенням платежу: «страхове відшкодування згідно акту № 4378 від 01.11.2021 за пол АО/4800086 без ПДВ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідачем після відкриття провадження у даній справі здійснено оплату 15882,08 грн. страхового відшкодування, провадження у справі за вказаною вимогою (у частині стягнення 15882,08 грн.) слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Доказів сплати 6760,52 грн. (22642,60 грн. (заявлена сума страхового відшкодування) - 15882,08 грн. (сплачено відповідачем) відповідачем суду не надано.

Відтак, сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача в порядку суброгації, складає 6760,52 грн.

Позов задовольняється судом частково.

6. Судові витрати

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір у сумі 677,60 грн. покладається на відповідача. Сума 1592,40 грн. буде повернута позивачу з державного бюджету ухвалою суду у разі звернення позивача з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912) 6760 (шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 52 коп. страхового відшкодування, 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 60 коп. судового збору.

Провадження у справі у частині стягнення 15882 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 03 грудня 2021.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко