Рішення № 101590827, 23.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7415/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Відповідача-1 ОСОБА_1 , смт. Царичанка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 112 881,53 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Провоторов Ю.В.

від відповідачів не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" (надалі - Відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 1 112 881,53 грн., з яких 234 086, 11 грн. - заборгованість за кредитом, 841 638, 27 грн. - заборгованість по відсоткам, 213,11 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 36 944,04 грн. - заборгованість з комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору № 1689 від 08.10.2007 року щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та неналежним виконанням Відповідачем-2 умов договору поруки від 08.10.2007 року в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року відкрито провадження у справі №904/7415/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.11.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Відповідачі явку представників в засідання суду не забезпечили, відзиви на позов не надали, причини неявки суду не повідомили.

Ухвали суду, які направлялись за адресою місцезнаходження Відповідача-1 згідно даних Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області, повернулись до суду з поштовою відміткою "адресат не проживає".

Ухвали суду, які направлялись за адресою місцезнаходження Відповідача-2 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з поштовою відміткою "адресат відмовився".

В силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачів належним чином повідомлено про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується на наявними матеріалами.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 23.11.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року між Позивачем (Банком) та Відповідачем-1, як фізичною особою-підприємцем (Позичальником) укладено Кредитний договір № 1689 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Банк при наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит в формі згідно п. А.1 в сумі та на цілі вказані в п. А.2. (ліміт даного кредитного договору 307 395,00 грн. на цілі придбання транспортних засобів).

Відповідно до п. А.3 Договору погашення кредиту здійснюється в сумі та строки згідно графіку погашення кредиту, вказаному в графіку погашення кредиту, що зазначено в договорі з терміном повернення кредиту 07.10.2012 року.

Пунктом А.6 Договору сторони погодили, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 17% річних.

При порушенні Позичальником якого-небудь з зобов`язань по погашенню кредиту Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 40% річних від суми прострочення кредиту (п. А.7 Договору).

Згідно п. А.8. Договору датою сплати процентів є 25 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору, якщо інше не передбачено п. 7.3. При несплаті відсотків у встановлений строк вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно п. 2.3.2. Договору).

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 307395,00 грн., що підтверджується наявною у справі випискою по рахунку.

Відповідач зобов`язання щодо повернення суми кредитних коштів не виконав внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 234 086, 11 грн., стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку.

На час розгляду справи доказів сплати вказаної вище заборгованості суду не надано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно наданого у справу розрахунку (а.с. 22-37), відповідно до умов пункту А.6 Кредитного договору за користування кредитом в період з 09.10.2007 року по 01.04.2019 року, Банк здійснив нарахування процентів у розмірі 841 636,27 грн.

Здійснивши оцінку обґрунтованості вимог Банку в частині нарахованих процентів за користування кредитом, суд дійшов наступних висновків.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зазначила, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Схожа правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц і від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц.

З огляду на викладені правові позицію, слід визнати, що Позивач безпідставно здійснив нарахування відсотків за користування кредитом після настання дати повернення кредиту (07.10.2012 року), в зв`язку із чим, вимоги в частині стягнення процентів підлягають задоволенню лише в частині суми 225 516,69 грн. яка нарахована за період з 09.10.2007 року по 07.10.2012 року.

Відповідно до п. А.10 Договору Позичальник сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування в розмірі 0,25% від встановленого ліміту на цілі, що відрізняються від страхових платежів, зазначених в п. А.2., в поточну дату сплати відсотків.

На підставі зазначеного пункту договору, Позивач нарахував та просить стягнути з заборгованість з комісії в розмірі 36 944,04 грн. яка розрахована по дату закінчення строку кредитування.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 5.1. Кредитного договору сторони погодили, що за порушення Позичальником будь-якого з зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2., 4.1,4.2,.4.3., строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2., 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагорода передбачена п.п. 2.2.5, 4.4., 4.5., Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за якій сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 213,11 грн. за період з 26.02.2008 року по 26.08.2008 року.

Як убачається з матеріалів справи, зобов`язання Відповідача-1 за Кредитним договором №1689 від 08.10.2007 року забезпечені порукою за договором б/н від 08.10.2007 року, який укладено між Позивачем та поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД" (Відповідач-2).

Згідно п. 1.1. Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Фізичною особою - підприємцем Чорним Валерієм Вікторовичем (далі - Боржник) своїх обов`язків за Кредитним договором від 08.10.2007 року № 1689 (далі - Кредитний договір), згідно якому Кредитор надав Боржнику кредит в сумі 307 395,00 (триста сім тисяч триста дев`яноста п`ять) гривень 00 копійок, а Боржник зобов`язаний: повернути кредит згідно графіку погашення кредиту та повністю в строк 07.10,2012 (сьомого жовтня дві тисячі дванадцятого) року, сплачувати за його користування 17,0 (сімнадцять )% річних, а також комісію за кредитне обслуговування 0,25 (нуль цілих двадцять п`ять сотих) % від встановленого ліміту в-дату сплати процентів, якою є 25 число кожного місяця, а у випадку порушення строків повернення кредит) - сплачувати 40 (сорок) % річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі.

Відповідно до п. 2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов`язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та Інших платежів, відшкодування збитків.

У випадку невиконання Боржником обов`язків за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 4 Договору поруки).

Статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

За викладених вище умов договору та вимог закону, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення спірної суми заборгованості з відповідачів-1,2 в солідарному порядку.

З урахуванням встановлених у справі обставин, вимоги Позивача слід визнати обґрунтованими в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в розмірі - 496 759, 95 грн., з яких: 234 086, 11 грн. заборгованість за кредитом, 225 516,69 грн. заборгованість по відсоткам, 213,11 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 36 944,04 грн. заборгованість з комісії, решта вимог заявлена безпідставно і задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 73, 74, 77-79, 86, 129, 191, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД" (49041, м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 21, корп. 1, кв. 61., код ЄДРПОУ 32838808) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 234 086, 11 грн. заборгованість за кредитом, 225 516,69 грн. заборгованість по відсоткам, 213,11 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 36 944,04 грн. заборгованість з комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 3 725, 70 грн. витрат зі сплати судового боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД" (49041, м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 21, корп. 1, кв. 61., код ЄДРПОУ 32838808) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 3 725, 70 грн. витрат зі сплати судового боргу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.12.2021

Суддя О.В. Ліпинський