Рішення № 101589427, 29.11.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3130/21

Провадження № 2/307/826/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № б/н від 26.07.20107 який складається із заяви позичальниці та умов надання банківських послуг і правил користування платіжною карткою, відповідачці ОСОБА_1 надано кредит.

Отримавши гроші ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки по кредитному договору у повній мірі не виконала, не забезпечила повернення одержаного кредиту та не сплатила відсотки.

Станом на 10.08.2021 у відповідачки виникла заборгованість на суму 39272.71 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 13008.98 грн та заборгованості за простроченими відсоткам у сумі 26263.73 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася і не повідомила суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2021 між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальниці, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, на підставі якого відповідачка отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

10 липня 2014 року розмір кредитного ліміту збільшився до 13230 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, станом на 10.08.2021, у розмірі 39272.71 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 13008.98 грн та заборгованості за простроченими відсоткам у сумі 26263.73 гривень.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 18.11.2021, з 11.10.2016 на виконанні у Пенсійному фонді України в Закарпатські області перебуває постанова ВП № 51784644 від 3.10.2016 про утримання заборгованості з пенсії в загальній сумі 36671.91 грн (по виконавчому напису № 1744 від 2.06.2016, виданому приватним нотаріусом Чернівецького МНО Заваєв А.А. на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33144.72 грн, виконавчий збір у розмірі 3314.47 грн на користь держбюджету Тячівського району та стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 212.72 грн на користь Тячівського районного відділу ДВС) на громадянку ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 . Відрахування проводиться в розмірі 20 % призначеної пенсії з 01.11.2016 року. Станом на 1.12.2021 утримано 21919.35 грн, залишок невідшкодованих коштів становить 14752.56 гривень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Із постанови Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (№ 14-10цс18) вбачається, що Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тому, враховуючи, що вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості уже були задоволені, задоволення позову, призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те ж саме зобов`язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 526, 625, 1048 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 3.12.2021 року.

Головуючий В.І. Гримут